也就是在內政部該文及其援引資料中，關於有無自有住宅之劃分：
「有自有住宅」係依個人而非家庭計算，如有自有住宅屬妻子名下，同住之丈夫仍為無自有住宅。
在這樣的算法裡，唯有伴侶兩人皆各自有房屋或共同持有的情況下，才會兩人都算為有自有住宅。若只有一人有住宅，那麼僅該人算為有自有住宅，其無登記房屋之配偶則算為無自有住宅。
那麼試問，當代台灣伴侶雙方在年輕時候就有財力，能各有一棟以上住宅登記者，能有幾人？因此實際上這樣案例自然頗為稀少。
如此一來，倘若伴侶中僅一人有房，那這樣的伴侶就會有一人計為「有自有住宅」，另一人則計為「無自有住宅」。於是，無自有住宅者便會被放得很大。
因為在大多數伴侶中只有一人有房的情況，也就是符合一般人對「有房」這件事看法的情形中，按內政部的算法，實際上是一人有房另一人無房，幾乎是以1:1的數量，另一人將完全填補到無房者那邊。
（至於共同持有，需結婚或生育時已共同持有房屋才算入兩人皆有。實務上，因為稅和優惠等各種關係，不少伴侶都會將房屋分別登記而非共同持有。並且有共同持有意願的伴侶中，亦有很多是在婚後才轉為共同持有。）
因此按內政部算法，結婚或生育時無自有住宅的青壯年，當中有一部分會是配偶有房的，或是兩人共同努力但先登記於其中一人名下亦屬於此。
這放大了無自有住宅中結婚或生育的比率，因為當中很多人其實是房屋登記在另一半那邊。而這樣伴侶的數量有多少，那麼數據中就會有同樣1:1的數量分布到有自有住宅和無自有住宅中。
這讓有自有住宅和無自有住宅之數據，實際和一般大眾認為的有房有一定差異，難以接近世界之真實樣貌。
3. 結論解讀武斷且偏頗
如內政部該頁面所提及：
（一）
若不考量住宅擁有時序，以有自有住宅者之結婚/生育率較高：傳統有自有住宅者結婚及生育率均較傳統無自有住宅者高，結婚率達74.98%，生育率達64.78%，皆高於無自有住宅者之59.15%及50.29%；另傳統有自有住宅者平均初婚年齡29.90歲較無自有住宅者28.99歲高，傳統有自有住宅者平均初育年齡30.45歲亦較無自有住宅者28.77歲高。
（二）
考量住宅擁有時序，則結婚時無自有住宅之結婚率較結婚時有自有住宅者為高，生育率亦有類似情形：婚前無自有住宅者結婚率67.23%，較有自有住宅者結婚率47.71%高，生育前無自有住宅者生育率58.36%，亦較有自有住宅者生育率40.31%高；另婚前有自有住宅者平均初婚年齡32.31歲較婚前無自有住宅者28.95歲高，而生育前有自有住宅者平均初育年齡33.24歲亦較生育前無自有住宅者28.78歲高。
