太陽花運動十週年回顧＿5：反服貿、反黑箱服貿、還是監督條例？
任何一個抗議運動都必須要有主訴求，但是太陽花學運光是主訴求就改變了好幾次。倒不是說運動主訴求就不能改，而是改了你要解釋為何而改，以及修改這個主訴求、它是否能幫助運動成功或是較為順利達成目標？這些，太陽花學運的「指揮核心」從來沒有清楚說明過。
自從佔領立法院已經過了大約三天，其實時間也算緊迫的，「指揮核 心」只有幾小時就必須趕快提出主訴求、避免被搶走話語權；他們最初的主訴求就是「退回服貿」，這應該是佔領的隔天、也就是我到達立法院的那時候提出來的，但是到了當天晚上，就變成「退回服貿、逐條審查」了，這中間沒有任何說明。
十年過去，回頭看這一段時間他們所提出的各種主訴求，我可以理解他們沒多少時間，但是我不能接受的是，他們居然在短短數天內把運動訴求一改再改、左改右改、改東改西，改到最後變成「退回黑箱服貿、重新逐條審查、監督條例立法」，已經完全背離當初佔領立法院的初衷，而且這還是他們透過他們最忌諱的「密室協商」搞出來的東西。還記得我提過，議場後來已經不得自由出入了吧？有當過二樓奴工的人一定都很清楚。
運動主訴求一直改變，除了代表抗議者意志不堅以外，還有一件最要命的事情，就是證明他們其實是可以配合被抗議者修改立場的。
在三月十九日「指揮核心」發聲明以及當晚的修改以後，三月二十二日時任行政院長江宜樺前來立法院和「指揮核心」談判，亦提及「認同徹底審查服貿協議」。這在當時聽起來沒有什麼，畢竟「指揮核心」也有提出「逐條審查」的訴求，但是現在回想，他們其實是在迎合當時馬政府的胃口在調整訴求的；事實上，逐條審查有什麼了不起的，審查完之後該過的還是會過、該實施的還是會繼續實施。正因為「同意逐條審查」沒有什麼意義，江宜樺才會說認同，只是當時的我們並沒有太多人看穿這一點。
總的來看，運動期間與馬政府官員的會面與談判就只有江宜樺這次而 已，其他無論是「指揮核心」發表多少次聲明、或是馬總統及其他官員發表多少次談話，大多都是單方面的。這段時間，雖然從外面看起來，人群沒什麼太大的騷動，都是採取一種靜坐的姿態，但是事後回想，這幾天其實是整個太陽花學運最關鍵的時間點，然而「指揮核心」在各方面都未能處理妥當，除了主訴求朝令夕改，與政府官員的會見也是都被牽著鼻子走，甚至為了吸引政府注意而主動調整訴求，每一點都觸犯了抗議運動的大忌。
我現在不得不懷疑，當時太陽花學運的「指揮核心」大概作為內鬼或是投機客的機率會比較高一點：林飛帆後來空降民進黨（他當時還說不希望民進黨收割學運）當副秘書長，月薪九萬被暱稱「林九萬」；黃國昌從島國前進跳槽到時代力量、去年又從時代力量跳槽到民眾黨，跟黃珊珊一樣都有「三姓家奴」的屬性；至於陳為廷，現在早已淡出台灣，被忽略大概已是最好的結果。
