考早前評論，筆者先前提到《張月英車禍肇逃之冤判案》，該案前後足足折磨了張女士十幾年，令人戒慎之，更懇請法律人之院檢辯應再三審慎。簡言之，難道要筆者再說一次「冤案一籮筐？檢方傻傻的海洛英及K他命都搞不清楚？」（詳拙文《冤案一籮筐？淺談檢方K他命誤認海洛因案》）當看著莊榮松（邢泰釗2.0）夥同蔡清祥作秀一臉笑意，如今早就高升廉政署長，莊某怕是早忘了昔年冤案？李O全當時上吊自殺留下遺書伸冤，其中肇因包含莊某亂放話，迄今不醒不察？
筆者三問：偵查起訴、蒞庭舉證、定讞大喊平冤？
造就冤案之原因萬千，依檢方職能「訴追犯罪行為、落實刑罰權」似不應苛責，惟其前提仍為「檢方已恪守法制、查證已達訴追程度及依法舉證」。是以，檢察官依法起訴，案經法院（各審）審理，為何均未察覺冤案或未曾察覺爭議有疑？及自法院判決「個案有罪定讞」，檢方檢閱該卷證猛然清醒，開始宣稱「冤獄平反及聲請再審？」這顯然不是單單「再審事由」可以涵攝，而係攸關整體司法偵查及審判過程。以下筆者三問以示「檢方」主要職能，用以戳破最高檢倡稱「平反冤獄」之虛偽，更顯其職能角色之本末錯亂。
首問：「檢方首要職責及最重要之職能為何？」答案是「訴追犯罪。」準此，首應慎思及審視「檢察官於刑訴之主要職能」，偵查主體檢察官握有「檢察權」，對刑事個案依法負有「偵查個案、起訴或不起訴處分」之權能，亦即劃分「起訴與否」為分水嶺，進而審視「檢察官提起公訴範疇（檢方起訴）」。（註解：至於檢方偵查浮濫或濫行不起訴，係另一問題）
次問：「案經起訴，檢察官『蒞庭舉證』或『不服上訴』均在證明被告有罪，未曾察覺可能是冤案？歷次審理開庭未曾發現有疑？」這問題相當簡單，包含偵查及起訴，檢察官應於被告「有利及不利」之情形一律注意。當檢方一路舉證及上訴，重點在於「訴追落實被告有罪」！惟查，為何檢方歷審蒞庭未曾發現是冤案？當被告判決有罪定讞，將再進入涵攝「再審事由」考量提出救濟。
三問：「當法院對個案被告判決『有罪及定讞』，為何檢方聲請再審？」檢方依法雖有聲請再審之權，承上連續三問，懇請細思「由檢方偵查、起訴及蒞庭舉證，莫不是在於積極證明被告有罪。」俗語稱：「刮別人鬍子之前，先刮乾淨自己鬍子！」筆者人微言輕，然確實看不慣最高檢成日作秀成癖！
邢某：檢察官糾正原審判決事實認定錯誤、積極救濟無辜被告為優先？
筆者引證論述以明天下。先點出一句：「追訴是你、喊冤獄平反也是你？」真令人無所適從，這不是精神錯亂之譫妄麼？最高檢平地一聲雷跳出來「聲請再審、積極救濟冤獄？」昧於檢方基本職能更欠缺反省能力，渾然忘了一路之偵查、起訴及蒞庭舉證，更忘了一審法院判無罪後，檢方上訴？俟二審法院改判有罪及定讞後，檢方事後開始喊冤案？
