美方要以節制臺北，去連動伊朗、北韓、俄烏戰爭等議題，要求中方「互惠」，但同時繼續就「過度產能」，施壓中國剛略有起色的出口與各項「新質生產力」的主要產品。那麼北京除了「坦率、建設性」對話外，自難真正買單。或許王毅與布林肯通話後，北京確實向德黑蘭曉以利害，致使伊朗駐敘利亞使館被炸後還擊的規模，暫時降溫；這算是不完全反對美國中東秩序的表態。
但從北京近期與平壤密切的互動，普京總統即將訪華，以及駐聯合國代表嚴厲批判美國否決巴勒斯坦入聯來看，中方顯然對美方預示對華造船業等新領域實施301制裁、美日安保升級、日本加入AUKUS「第二支柱」合作、美日菲峰會後美國中程飛彈進駐呂宋島等冷戰級措施，深有所感。美方也有學者提醒「東升西降」未必因帳面上人民幣貶值而停止，中美經濟規模縮小仍可能持續。中情局長伯恩斯(William Burns)更公開說習近平決心在有生之年「控制」臺灣。如果美、中間的大國「權力轉移」沒有煞車，第一島鏈是西方制衡陸權國的死線，華府何有真正落實「四不一無意」的空間？
手段更多彈性、勝利無可取代？
美國多位前官員與中國問題專家近期在《外交事務》(Foreign Affairs)的論證，生動說明了大國競爭繼續白熱化的情勢。
以反共知名的近日引起熱議的前海軍陸戰隊軍官、國安會副顧問博明(Matthew Pottinger)與共和黨眾院美中戰略特別委員會主席蓋拉格(Mike Gallagher)發表的〈勝利無可取代〉(No Substitute for Victory: America’s Competition with China must be Won, not Managed)，就反對美國抗中目標自限於「管理競爭」，呼籲切斷對華最惠國待遇，鼓勵大陸民眾推動「政權更替」，才能最終贏得像是打垮蘇聯的勝利。
如果說博明等人的「贏得二次冷戰」還自制於新冷戰，那麼以抗中知名的哈德遜中心(Hudson Institute)的研究員克雷內維奇(Andrew Krepinevich)的〈重中之重：贏得對華長期戰爭〉(The Big One: Preparing for a Long War with China)則呼籲可以考慮美中都不願、甚至有默契不使用核武、不進攻兩國本土之下，在臺灣甚至第一島鏈、中印邊界、南太、太空進行長期的、廣域的常規戰爭：枯竭戰(exhaustion)。他指出，中、美若打的是殲滅戰(annihilation)或者是消耗戰(attrition)，需打擊兩國本土與基礎設施與能源目標，那最終還是會轉成核戰。若是改打一場不打兩國本土、戰場在其他地方（中國周邊）的枯竭戰，則雙方可能願意試試。由於威權體制下華人「能吃苦」(eat bitterness)，華府與盟國需有鼓足毅力、敢於犧牲的共識和準備。
