台灣電力供給脆弱已經是「進行式」好一段時間了。不管當下停電的那一霎壓倒駱駝的最後一根稻草是小動物、金手指、饋線跳脫，如果影響到的不是鄰近的小範圍而是導致大規模的補給下限的話，這就是我們英文說的“Power Crunch”。你的電，算得剛剛好，沒有足夠的充裕可以克服電網上下大大小小的意外，也可能需要跟民間用戶緊急調度。
如果這種調度是完全自由自動的系統這是無可厚非的。但是聽起來像是台電用最原始的「奪命連環扣」科技拜託台積電，或其他用電大戶務必需要減產或是動用自家的救命柴油機。我並沒有聽過國外任何國家用這種「人肉需量反應」來維持一個國家電網的日常。
台灣能源政策最大的問題其實不是缺電或是電網脆弱。問題是整個能源政策議題被藍綠綁架了。藍方很正確的了解核能是台灣最穩定和便宜的電，加上低碳，為了日後穩定乾淨的電網一定要保持。但是不知道為什麼瘋狂攻擊同為低碳能源的離岸風電和太陽光電。而綠方也很正確的推動綠能為世界潮流，卻一股腦否定核能也是低碳的電，更是台灣電力系統需要減煤和天然氣所需要的穩定供給。他們也好像沒有發現世界的風向轉向核能飛快，還在一心崇拜已吃苦頭並被孤立的德國式能源轉型。因為在台灣藍綠惡鬥行已多年，能源的討論比較像打臉比賽，雙方也沒有認真地互相學習，主要是出征後泡在同溫層討拍。
所以我今天匯集了一些國外學者和專家朋友最近給台灣關於能源的呼籲和警告。這些人當然不藍也不綠，倒是很多很關心台灣在台海危機下能不能夠有足夠的韌性。Jordan McGillis 麥吉利斯是美國Manhattan Institute曼哈頓研究所的能源政策專家。他22號投書日經亞洲，直接呼籲賴清德準總統重新思考非核家園政策。麥吉利斯指出製造業，尤其是用電怪獸半導體業，是台灣的強項。因此台灣人均用電亞洲最高，並在2001年後用電量成長40%是無可厚非的，但是需要配套。
「台灣的電網並沒有跟進成長。停電已經變得太頻繁的，尤其是近年來。而這其中重要的元素是民進黨把核能排除在台灣的電力選項之外。」
「雖然台灣是對地緣危機最脆弱的重要國際經濟體，台灣可以扭轉自己創造的電力危機。」
解鈴還須繫鈴人：麥吉利斯呼籲賴清德和民進黨找回保護環境的初心，強烈的跟台灣大眾解釋關於核能的事實和必要性，並道出台灣核能復興的有利面。
另一個美國智庫學者，史丹佛大學胡佛研究院資深研究員戴雅門(Larry Diamond)年初來台時說的更重。戴雅門認為，台灣能源政策必須加入核能，才會更有彈性，否則將被迫屈服於中國威脅。
