反對廢死的民眾這麼看，有55.6%的民眾認為廢除死刑會造成嫌犯有再犯的可能，27.8%的民眾認為廢除死刑無法解決當前社會問題，11.1%的民眾認為死刑廢除將無法達成應報，5.6%的民眾認為死刑廢除會造成社會動盪不安。
支持廢死的民眾這麼說，有63.6%的民眾認為廢死。能夠減少冤案發生，18.2%的民眾認為廢死認為死刑無法解決社會問題，18.2%的民眾認為被判處死刑的嫌犯也有值得同情的理由。
5. 法務部的立場
法務部曾於民國95年時，發表對於廢除死刑的政策及策進作為，例如就刑法唯一死刑之罪，修正為相對死刑，及提高刑法第77條無期徒刑25年假釋門檻與刑法第51條數罪併罰30年上限，但法務部於民國95年修法後，死刑仍未廢除且於日前法務部所發表的意旨書及新聞稿皆表示，法務部堅持死刑制度合憲，且於救濟完結後一定依法執行。
6. 廢除死刑的世界
現今的國際社會，目前確實廢死的國家以歐盟、 德國、英國、法國及南非最具代表性，歐盟雖於1950年簽訂歐洲人權公約，然而歐盟直到2003年通過第13號議定書才全面廢除死刑，德國則由西德於1949年廢除死刑推行終身監禁，於1977年時要求增訂給予受刑人有重返社會的機會，也就是於15年期滿若不是特別嚴重的犯罪則可以申請假釋，英國則於1965年，先將謀殺罪的死刑規定刪除，再於1998年時完全廢除，法國則於1981年總統大選後國會通過廢除死刑，南非認為死刑是壓迫的工具，於1997年廢除死刑，但依據內政部所做的統計，比較2021年的故意殺人案犯罪率，未廢除死刑的臺灣為0.52%，廢除死刑的南非為119.43%，英國為1.16%，德國則為0.77%，以廢除死刑的國家與臺灣相比，故意殺人的犯罪率廢死國家確實大於死刑國家，國人對於犯罪率的疑慮確實值得關注。
結論
作者本人的看法是，我認為我國應該廢除死刑，但我並非以死刑是否合憲作為主張，而是以實際案件的衡量與審酌與解決背後問題做為自身觀點，翻閱多數故意殺人犯罪的判決書可以發現，加害人會去犯案多數有背後的原因，以鄭捷案為例，在我翻閱判決書後認為，就算他死刑了也解決不了問題，原因是判決書內提到，鄭捷的犯罪動機雖為隨機殺人，然而原因是在兒時和求學時代遭受欺凌，導致他犯下這件案子，我們應該要解決的是，如何解決學校的霸凌問題和輔導制度，進而防止重複發生類似案件，並非訴諸於殺人者死的應報理論，背後的問題如果沒有解決，事件仍有發生的機率，並且問題仍舊存在。
