儘管距離任期屆滿不到一年，馬英九總統仍在南海情勢升高之際公開提出「南海和平倡議」。西方駐台外交人士表示，以美國立場來看，當然歡迎和平對話的主張，然而就算不管這項倡議在實務上有其困難，都需要有相應的外交作為來證明其有可行性，在剩下不到一年的任期裡，「馬總統還能做多少？」
隨著中國在南海動作頻頻，區域情勢有逐步升高趨勢。就在美國國務卿凱瑞（John Kerry）訪問中國試圖滅火無效之後，馬英九公開發表「南海和平倡議」，呼籲相關各方建立對話機制，隨即贏得美國國務院公開肯定。
「南海和平倡議」一經提出，不少駐台外交官員都被問及看法。由於馬英九自2013年台菲「廣大興事件」後便不斷提出類似說法，有些駐台外交官聽到「南海和平倡議」時都忍不住打趣：「這是新的嗎？」
一名西方外交官分析，以美國對南海問題介入之深，在區域穩定最高利益的前提下，當然歡迎和平對話的主張；然而僅有美國的口頭肯定並不足夠，必須有相應的外交作為才可能落實。這名外交官表示，儘管「南海和平倡議」的出發點很好，但在剩下不到一年的任期中，「馬總統還能做多少」？才是決定這項倡議的價值所在。
這名西方外交官分析，馬英九3年前提出的「東海和平倡議」之所以獲得成果，關鍵在於釣魚台主權爭議僅涉及中、日、台三方，情況較南海單純；加上台日間的漁業談判已進行多年，終於獲致成果也在意料之中。這名外交官保守評估，將相同邏輯適用在南海問題上，面對完全不同的國際地緣政治情勢，能否發揮同樣效果，頗令人懷疑。
也有與南海情勢沒有直接關聯的國家駐台官員表示，除了直接有利益關係的美國及東南亞國家外，大部分國家對台灣的基本政策就是區域和平、人民利益及經濟發展；以南海問題來說，若能以和平方式解決爭端，不僅符合區域和平的優先要求，也有助於人民利益和經濟發展，因此對「南海和平倡議」當然持正面評價。
但依外交圈分析，馬英九提出「東海和平倡議」固然獲得肯定，但除了台日漁業談判外，並未因此建構主權及區域安全議題的對話機制；台灣若希望藉由「南海和平倡議」，爭取參與南海議題對話，甚至被納入南海行為準則的討論機制中，恐怕是不切實際的想法。
