民眾黨團推「不法關說罪」3法，欲斷權貴高官犯罪後關說路，黃國昌立委推動最力，司法院秘書長答詢支吾其詞，認同關說行為不恰當，是否該罰卻在通案與個案考量間話語打轉，有懸念顧慮不敢說死，生怕得罪「預謀犯罪」之未來犯，法務部與司法院互踢皮球，說穿就是以拖待變認真想為權貴司法關說留活路。
的確特權視情況喜惡，若問特權究竟好不好？相信有人點頭有人搖頭，有權勢者愛死它那股「特別感」，無權勢者則恨透它造成階級的「特別不平等」，中間不免摻雜「見不得人好」酸葡萄滋味。也就是有得享特權的「愛屋及烏」擁抱特權，沒得特權的「玉石俱焚」厭惡特權。
正當的適度運用特權無傷大雅，亂耍特權則會讓人嫌憎，藝人李蒨蓉登阿帕契直升機拍照飽受譏評，藝人同業的小Ｓ護航說：「整件事變成正義包裝下的殘酷！」風暴敏感時機衝進颱風眼，當然慘被網軍噓爆，兔死狐悲，小Ｓ感嘆係基於物傷其類同理心使然，網友則因吃不到葡萄說葡萄酸也。既然阿帕契儀表板已被公諸於世，機密已保不住，乾脆找個連假開放遊客拍個夠，雨露均霑有福同享大家「扯平」。
筆者曾有親戚任職司法高層，熟識司法名流，也有一親戚喜歡參政，威權時代黨外身份比較偏激敢言，競選省議員遭調查局錄音蒐證，以內亂叛亂等一個死刑二個無期徒刑罪名移送，幸該司法界親戚與地檢首席是大陸同鄉又同學，彼時案件要辦不辦或辦到什麼程度，首席說了算數，才得以「言論自由」不起訴幸免於罪哩！
雖說該兩親戚黨派傾向與政治理念南轅北轍，但親人終究親人不忍見死不救，何況干預政治案件較無可厚非，當時親族很慶幸能有此法界靠山，並也不排斥特權關說；如今他退休多年，影響力式微漸歸於零，我開始對司法關說不以為然甚至深惡痛絕，這就是「換情境換心情」之雙重標準吧？！
記得2013年「九月馬王政爭」否？兼黨主席的總統非議黨籍立法院長司法關說，導致內閣閣員被他的提名人與任命者聯手逼退，國會議長亦有遭開除黨籍去職危機，兼也引發高檢和最高檢兩龍頭針鋒相對「鬥法」，重要關係人綠營柯姓黨鞭卻事不關己似的置身事外，基於護短，民進黨狗改不了吃屎，不苛責自家小孩也就算了，猶倒果為因渲染違法監聽，媒體則聯想整肅異己陰謀論，事件搞成國民黨窩裡反的茶壺內風暴，好像一條莽撞衝出道路造成連環車禍的狗，法院只一味追究閃狗肇事車主，狗〈柯黨鞭〉挾著尾巴若無其事離開，狗主〈民進黨〉也置若罔聞撇清最該負的管理人連帶責任。
王金平處事面面俱到鄉愿到家，所以主持院會向來作風是圓融有餘、威嚴不足，要靠他貫徹執政意志有點「請鬼開藥包」，他跟反對黨走的近， 甚至可能「背骨」成李登輝第二，不過軟身段倒也有減少朝野摩擦潤滑作用。柯建銘爭議不少，儼然繼承阿扁瘟神衣缽嫡傳弟子，利用高層社會關係阻止刑事訴追，白領犯罪容易變成犯罪黑數再次由柯案獲得印證！特偵組辦案需要合法監聽他，那來政治目的？至於槓上開花牽扯院長關說，茲事體大，只有總統居涉案人職位之上，特偵不報告總統，難道報告只能乾瞪眼又是當事人的法務部長？提供元首情資合乎體制，這跟前調查局長把總統犯罪故意通風報信，乃完全不同也！
休管馬王間是否有瑜亮情結，人必先自侮而後人侮之，如果沒落人把柄，人家如何抓辮子行權力鬥爭？特偵組公布監聽譯文或許可議，國家賦予檢察官偵查權責，追訴犯罪既是權力也是責任，柯建銘更審案應否上訴純依法專業判斷問題，檢察長與承辦檢察官研究上不上訴沒有不當疑慮，因為檢察一體，若本來就不必上訴，順水人情何樂不為，但有失司法傲骨！若該上訴而屈從不上訴，則愧對皇后貞操，而且觸法。為瓜田李下避嫌暨杜特權濫用悠悠之口，當務之急應該修法，膽改關說就「先關起來再說」。
＊作者為退休公務員
