對於如何函覆NCC來函一事，魯明哲、林國成今日聯名提案列出6點回應，並以「有關貴會來文拒絕本會文件調閱一事，復如說明，請查照」為主旨，要求NCC在文到3日內，依立法院「鏡電視申設及後續爭議調閱小組」第1次會議決議內容，提供相關文件，「切勿自誤。」而經表決後，在民進黨立委許智傑缺席下，舉出6票反對的綠委，不敵藍委7票的贊成，函覆文字照提案通過。
魯明哲及林國成於提案中指出，依《憲法增修條文》規定，行政院須對立法院負責，故立法院自有對行政機關違法濫權行使監督的權力殆無疑義；而為落實《憲法》賦予的監督權力，立法院得依決議設調閱專案小組，過往如「監聽調閱小組」、「獵雷艦採購案財政部所屬公股行庫聯貸案真相調閱專案小組」等非無前例可循，此次「鏡電視申設及後續爭議調閱專案小組」自符《憲法》所賦予立法院的監督權行使，絕非受調閱機關恣意曲解憲法與法令可規避。
魯明哲及林國成於提案中強調，有關《鏡電視》申設所引發的NCC違法濫權，除涉及衛星廣播電視股權、財務有無隱匿甚或虛偽不實的情事，更包含NCC有無包庇放水，均與立法院交通委員會審查中的諸多法律案有重大關聯，未違反《憲法》第63條及司法院釋字729號的意旨；而據《立法院職權行使法》第48條規定，政府機關或公務人員違法規定，於調閱文件時拒絕、拖延或隱匿不提供者，得經院會決議，將其監察院依法提出糾正、糾舉或彈劾。
林國成強調不會硬逼 綠委：NCC能提供的就提供
「可以提供的你就提供，不能提供的、地檢署調走的、偵查不公開的，你就註明清楚，這上次我就講過，我們不會硬著要你拿來。」林國成強調，不希望最後他在寫調閱報告時，只能載明「一意孤行」的NCC，也希望NCC在理性監督之下，別到最後只能逼著委員會，全部用公開質詢等方式一條條的逼出來。
民進黨立委蔡其昌則建議，撇除調閱小組須有特定議案，有些本就該提供，無涉司法院釋字729號、偵查或商業秘密等，NCC該提供的就提供，未必要提供給調閱小組，可直接提供給交通委員會或委員會全體委員；民進黨立委林俊憲也建議，NCC應就可以提供的部分提供資料，委員會尊重NCC有不能提供的資料，不能提供就請敘明理由。
不過，蔡其昌也說，絕對同意立委應監督行政機關，就算是執政黨立委也該監督，不可放任行政權毫無限制的擴大，但強力監督不該是漫無目的的擴權監督，立委職權有限制；而NCC回文已提及釋字729號，釋憲不是不能改，若在野黨覺得有問題，也可以再提釋憲，但目前釋憲結果就是如此，「我們就應該尊重，我們要避免行政機關濫權的同時，也要避免立法機關濫權。」
