因為法案內容聚焦在氣候、醫藥與稅制，我們既可以把 IRA 看作是美國疫後重建的社會政策支柱，也能夠將其理解為美國淨零碳排的經濟大戰略。彭博曾以「IRA 是個氣候法案」為題探討過法案內涵，類似觀點在西方媒體並不少見。
在 IRA 架構下，使用再生能源、電動汽車的家庭每年將節省逾 1,000 美元的稅收；購買新電動車可抵免最多 7,500 美元的稅收、購買二手電動車則可抵免最多 4,000 美元的稅收；購買節能家電的家庭可獲得 14,000 美元的消費折抵。除了前述給予消費者的優惠，IRA 也為電動車、太陽能、綠氫等產業提供補貼。
投資乾淨能源不只要倚靠創新，傳統產業轉型也很重要。因此 IRA 也有相當多資源挹注在電力脫碳或碳捕捉項目。目前 IRA 有 20 億美元用於協助汽車工廠完成脫碳轉型，鋼鐵、水泥等重化工業則能夠申請 60 億美元的補助與稅賦抵免。
美國真正的算盤是，在全球地緣政治衝突加劇的格局之中，打造「美國與盟友的乾淨供應鏈」。立委洪申翰召開的記者會上，就有學者指出，現在美國的乾淨供應鏈有雙重意涵：撇除中俄影響力的乾淨，以及實踐環境永續的乾淨。
循此政策路線，可以說美國將重建本土製造業的方案與氣候治理綁在一起，用淨零投資加速美國供應鏈的「境內外包」（onshoring）和「友岸外包」（friendshoring），最終重塑全世界的供應鏈分佈與產業能源結構，達成政治、經濟與環境的永續。
雖然美國兩黨政治的鐘擺效應，多少會造成經濟政策的變化，但是朝雙重意義上的「乾淨供應鏈」前進，已經是美國政策不變的大方向。不論是政治上排除中國影響力的乾淨，或是在脫碳科技應用上的乾淨，都符合台灣的核心利益。
台灣為何必須學習 IRA？
長期研究美國氣候政策的 Brightcore Energy 商業分析師黃業棠指出，在美國友岸外包的政策思維下，IRA 將會為美國盟友帶來可觀的投資，並衝擊台灣等與美國沒有簽署 FTA 的國家。
黃業棠提倡，台灣應該盡快透過「台美21世紀貿易倡議」與 IRA 對接，推動綠色企業、綠色就業與經濟去碳化的合作。立委洪申翰則呼籲，新成立的總統府氣候變遷對策委員會應制定「台版IRA」，戰略性給予產業協助，並提高減碳目標。
除了政治經濟上的考量，IRA 另一個值得學習之處，是為大規模財政刺激方案制定法源依據，讓美國即使有兩黨對立加劇等國內問題，仍可以向氣候行動持續挹注資金。
台灣《氣候法》雖然明定推動綠色金融、成立溫室氣體管理基金，但是並沒有制定綠色投資的施行架構。洪申翰也指出，台灣過去氣候行動都仰賴特別預算挹注，按照現階段立法院的政治格局，未來不見得有特別預算投入。他認為，台灣可以參考 IRA，透過稅賦、利息優惠來引流綠色資金，彌補預算缺口。
黃、洪兩人的政策建議思維，基本上是境內外包和友岸外包的台灣版。畢竟過去「美國訂購、台灣接單、中國生產」的三角貿易結構，在紅色供應鏈崛起以後已經逐漸消解；而今歐美國家已經設定好碳中和目標，並以淨零為名建立起貿易壁壘，台灣必須在夯實本土供應鏈乾淨能源技術基礎的同時，積極創造有利於台灣企業的經貿環境。
現階段政府政策著重在推行碳費，藉此銜接歐盟碳排放交易系統（EU-ETS）與碳邊境機制（CBAM），避免被歐盟碳稅費壁壘拒之門外。美國 IRA 推出後，同樣有針對外國商業實體的政策壁壘，只是 IRA 的城牆是以乾淨供應鏈的形象出現。
我們可以看到，不論是鋼鐵、水泥等傳統產業，或是再生能源、氫能、碳捕捉技術，在歐盟綠色政綱、日本 GX 戰略、美國 IRA，都有明確的投資方針。既然台灣在產業上、政治上，與美日歐先進國家的方向一致，台灣更應該盡快以實質作為銜接美國的法律框架，藉此加速台灣的淨零轉型！
＊作者為顧問公司ESG專員
