二、「應報」思想實現正義
對死刑存置論者來說，除了預防犯罪外，死刑的目的還包含了正義的實現，這是基於「應報」思想所做的論述，但現今的「應報」思想已非單純「以牙還牙，以眼還眼」的復仇意涵，更細膩來說，律師李兆環認為，刑罰本身是一種溝通行動，溝通對象主要是犯罪者，社會大眾則是次要對象，是透過刑罰將社會價值及犯罪的嚴重性，傳遞給被溝通者，其核心在於「譴責」犯罪行為，而死刑的存在則是為了有足夠嚴厲的手段，使極端邪惡之罪獲得相對應的譴責。從此觀點來看，即便難以直接證明死刑的功效，在這樣的意涵下死刑也不再流於非理性的報復，而賦予其較深層的意義。
死刑真的是社會最需要的嗎？
我們總是只看到動作片裡的主角英勇地制止了邪惡的犯罪，但那個城市之後變更好了嗎？
一、社會真正需要什麼？
從「應報論」的觀點，也許能看見死刑為社會帶來的功效，但一個制度有其效用，並不代表它就是社會最需要的，面對重大刑案的一再發生，我們設立制度所追求的，無非是希望能避免類似案件再度發生，並在社會遭遇此類傷痛時能給予撫慰。
先前的討論已說明，現今沒有明確證據確認死刑可以預防犯罪，犯罪預防的關鍵也仍須依賴犯罪成因的根除，例如城市中收入較低或工作機會缺乏的區域，易滋生犯罪，若要降低此區犯罪率，根本的方法自然是改善居民的經濟條件，這顯然並非刑罰能夠協助的。至於死刑在安定社會的角色中，雖從「應報」的論述來看，能產生一些作用，但嚴格說來這種作用只是暫時的，而且是虛幻非實質的安定。社會憂慮情緒的平復，需要的是確保未來同樣的惡行不再發生，但重大犯罪的成因繁複，寄望「殺雞儆猴」之效只是等待果陀的行為。即便一定時日過去，時間沖淡社會的擔憂，也只是假性的平復，一旦類似事件再起，情緒仍然會升起，並且堆上過去被暫時掩蓋的憂慮，形成更難消解的大眾焦慮。
當然，絕對不能被遺忘的是犯罪受害者的家屬，在經歷如此悲痛的慘劇後，無論精神上、經濟上的慰藉都是刻不容緩。也許有些人或家屬本身會認為，死刑即是家屬最需要的，但死刑的判決和執行是一條漫漫長路，不能忽略在結果尚未實現前，該如何讓親屬維持正常生活；甚或，即使兇手已伏法，也未必保證家屬能真正走出傷痛。很少有人能自憑己力走出巨大心靈創傷，且不留下陰霾，適時提供專業心理治療會是更迫切的。有些家庭甚至需要面對更具體、急切的經濟需求，顯而易見的這絕不是死刑能彌補的。
二、被害者家屬如何看待死刑
同樣身為被害者家屬，律師李宣毅和一般人的看法有些不同。高中時陪伴他長大的奶奶，因為遭遇搶匪最後頭部受撞擊送醫不治，當時的他一心也抱持復仇的念頭。然而在學習法律的歷程中，他慢慢了解犯罪形成的過程、原因及脈絡。若檢視每個被告過往的生命歷程，他們都可能是某種程度或其他事件的被害人。一般犯罪的成因，或近或遠都會跟加害人過往的壓抑、受挫、不被接受、排擠、歧視甚至是受害有所關聯。這樣的認知改變了他原先的信念，他認為：死刑只是殺掉墮落的天使，卻放過誘惑的撒旦。找出社會本身病態之處，不論是結構性、制度性等潛在成因，及早根除才能真正預防犯罪發生。
