當然，大法官畢竟不是神祇，而是七情六欲充斥的凡人。但是共和黨小布希（George W. Bush）總統提名的聯邦最高法院現任首席大法官羅伯茲（John Roberts）曾在2016年提出警告：「我們不為民主黨或者共和黨效力，但是同意權行使過程會給民眾錯誤印象，我對此深感不安。」9月27日過後，這「印象」恐怕不再是「錯誤」。
雖然共和黨與川普總統後來迫於黨內溫和派以及輿論的壓力，同意讓聯邦調查局（FBI）追加一次背景調查，但一般認為，除非出現「一刀斃命」的新事證，否則卡瓦諾還是會在51位同黨議員護航之下，在表決焦土戰的硝煙之中，踏入位在國會山莊東側的聯邦最高法院。
日趨兩極化、部落主義盛行的美國政治與社會
卡瓦諾事件也代表美國政治、社會日趨兩極化、部落主義（tribalism）盛行，保守派與自由派，共和黨與民主黨，紅軍與藍軍，任何議題都要先問黨派。根據《路透》（Reuters）與益普索（Ipsos）在聽證會後做的民調，大約2/3民主黨支持者相信福特，接近2/3共和黨支持者相信卡瓦諾。
英國《衛報》（The Guardian）專欄作家史密斯（David Smith）形容，在那場聽證會上「受審」的其實不是福特也不是卡瓦諾，而是美國的政治文化。
著名華裔法學家「虎媽」（Tiger Mother）蔡美兒（Amy Chua）和先生魯本菲爾德（Jed Rubenfeld）是卡瓦諾的好友，這次也被爭議風暴捲入，目前正在接受耶魯法學院（Yale Law School）調查。不過夫妻倆在10月號《大西洋月刊》（The Atlantic）發表的一篇文章〈部落主義的威脅〉（The Threat of Tribalism）卻點名批判了提名卡瓦諾的人──川普總統。部落主義不僅來自種族、宗教與族群的作用，黨派政治效忠（partisan political loyalties）也是重要的源頭，而且為害不在其他作用力之下。
解方？憲法的愛國主義、超越部落的國家認同
對於深陷政治部落主義的人們，政治上的對手不再是抱持不同意見的同胞，而是必須消滅的仇敵。蔡美兒與魯本菲爾德認為，要對治部落主義、讓美國民眾重新團結起來，憲法是不二法門。他們相信，以美國憲法陳述的理想與價值──宗教自由、政教分離、言論自由、族群平等、多元文化……等等──為基礎，能夠打造出一種「憲法的愛國主義」（constitutional patriotism），一種「超越部落的國家認同」（tribe-transcending national identity）。
聯邦最高法院9位大法官，正是美國憲法的守門人與詮釋者。因此問題來了，經歷過政治惡鬥、自己也高舉「黨派政治效忠」旗幟的卡瓦諾，躋身司法殿堂之後、行使職權之時，能否擺脫政治力量的糾葛？許多分析家不甚樂觀，而且殷鑑不遠：目前在位最久的現任大法官湯瑪斯（Clarence Thomas），1991年上任之前也被昔日部屬希爾（Anita Hill）指控性騷擾，也在參院聽證會飽受拷問，也是以些微差距勉強通過表決。後來湯瑪斯成為美國近代最保守、最敵視自由派的大法官。
