經濟學理論已明確指出，對產品設置價格上限會削弱賣家的積極程度，減少產品供應與選擇性，導致供應短缺，最終使社會整體福利減少，房租管制便是經濟學的典型案例。因此，多數經濟學家對價格上限措施通常抱持負面態度。然而，現實中仍有一些例外，例如在新冠疫情初期，時任美國總統川普發布行政命令，對處方藥品設置價格上限，以防止醫療用品價格被市場哄抬。
在緊急情況下，是否應該防止物價迅速上漲？經濟學家對此存在兩種不同觀點。一些經濟學家認為，緊急情況下商品供應可能受限，消費者別無選擇，只能支付更高的價格，很容易受到企業剝削。相反地，另一些經濟學家則認為，價格上漲有其重要意義，因為它能夠激勵供應商增加供應，解決將來繼續短缺問題；若政府貿然介入、管制價格，反而可能助長商品短缺、搶購或囤貨等問題惡化。
「增加市場競爭」比「價格控管」更能夠控制物價
儘管大多數經濟學家不支持價格管制，但在自然壟斷市場中，某種程度的價格控制是可接受的，例如針對公營事業所提供的商品。然而，美國食品雜貨市場顯然沒有被某些企業壟斷，消費者有許多選擇，應屬於完全競爭市場，因此價格管制並不適用。
因此，除了直接採取價格上限之外，通過「增加市場競爭」來降低物價，讓價格更加貼近商品的實際成本，可能會更受經濟學家支持。賀錦麗在發表計劃時也提到，政府將懲罰那些投機取巧或違反規則的企業，同時支持和鼓勵遵守法規的小型食品公司。
整體看來，雖然賀錦麗提出的食品價格管控計旨在抑制價格哄抬，減輕民眾生活負擔，但大多數經濟學家認為，這類管制措施難以實施且成效有限，可能會導致供應短缺等負面結果。此外，惡意哄抬行為與市場供需力量之間的界線往往非常模糊，使得政策執行更具挑戰性。相比之下，經濟學家普遍支持通過增加市場競爭來降低物價，使價格更接近商品的實際成本。這種方式不僅能避免價格管制帶來的副作用，還能更有效地平衡供需，穩定市場價格。顯然，美國要解決食品通膨問題，還有一段很長的路要走。
本文為風傳媒特邀導讀人金牛幫幫忙撰寫，請點此訂閱：風傳媒・華爾街日報VVIP，風傳媒會員獨享全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，洞悉國際政經最前沿。
責任編輯/周岐原
