AI不是神，只是一個吃電的專家
許多人也誤以為，既然電腦的資料處理能力遠優於人腦，那麼搭載在電腦上的人工智慧系統，按理應該能夠突破人腦的限制，比專家更周詳完美的分析氣象資料，從而做出堪比上帝或其他主神的精準預報。
這個誤解自然衍生出用AI改善氣象預報的提議，而且同樣是由謝金河等大人物提出或聲援，氣象署被迫回應，指出已經引進AI系統輔助，而目前經驗顯示彼此互有輸贏，並沒有AI必定優於人工分析預報的現象。
氣象署恪守不得罪人的官場千年古訓，回應得很客氣。然而，只要是沒有被AI瘋迷惑的人都知道，正如當年轟動一時的電腦下棋贏過世界棋王，AI只是一套由大量規則組成的軟體系統，雖然擁有龐大的搜尋與記憶能力，不受情緒或現場因素干擾的絕對理性，以及瞬間完成無數回合的落子預測演算等優勢，但這些並不足以確保其勝利，能否贏過對手，還要取決於其內涵規則所擁有的棋力是否超過對手，以及對手是否發生臨場失誤等因素。
換言之，只要設計者的棋力不如棋王，而且棋王沒有發生失誤，那麼電腦就不太可能擊敗棋王。這個原則也適用於颱風預報AI──如果設計團隊所蒐集的氣象分析知識並非領先全球，而氣象署和各國的預報團隊也沒有犯錯，那麼AI的預報就未必優於傳統的人工分析預報。
再以山陀兒為例，在進入巴士海峽之際，已知高空往北的導引氣流不強，而低空則面對時速超過15公里，預計會搶走其大量熱能的東北季風，因此不論是AI或傳統的預報，都可以得到可能龜速北轉和威力減弱的結論。問題只在於，想要提出精準的預報，就必須精準的預測北轉和減弱的速度，而這兩者並沒有顛撲不破的定律或公式可供引用，於是只好分別選擇可能性最大者──AI運用設計者制定的規則，傳統預報運用成員的知識與經驗並輔以群體討論。
簡短的說明點出氣象預報AI無法解決預測失準的問題，只不過是花大錢把一群不知名的設計者當成專家，其預測能力既無法突破現有氣象分析科技的限制，也未必優於傳統的人工預報。諷刺的是，拜許多無知大人物所賜，氣象預報AI會是完美的甩鍋道具──AI都預測失準，所以不能責怪氣象署和決策官員！
＊作者為大學退休教師
