如表1所示，颱風假當天除了家庭消費難以斷言增減之外，其他項目都是全部暫停，因此當天所創造的GDP必定大幅降低，這也正是業界主張假日過多會影響經濟成長的邏輯。然而，這些暫停的經濟行為大多會在颱風假之後執行，眾所皆知的範例之一是農曆年假那個月進出口銳減，但次月則暴增並超過平均水準。
在大部分經濟活動都只是順延而非消失之下，颱風假當天的經濟損失大多可以在隨後幾天復原，甚至還可能出現富邦集團董事長蔡明忠所言的KTV與百貨公司新增消費。因此，實際的颱風假損失理應相當有限，甚至還可能對GDP略有增益，「一天損失315億」這類的主張堪稱是見樹不見林，只看到颱風假當天的損失，未考慮整個經濟體系的實際運作情形。
林伯豐為何如此草率建言？
那麼，林伯豐先生為何會拿出315億這個草率而誇大的數字呢？我無從得知，但一個合理的揣測是，包括他本人執掌的台玻在內，確實有許多業者因為颱風假而蒙受損失，於是想要為這些同病相憐的業者發聲，而在颱風假整體損失確實難以推估之下，被迫取巧而直接用日平均GDP估算。
表1點出有些行業或業者屬於「例外」，在颱風假之後無法補回颱風假當天暫停的生產作業，表2則呈現了幾個重要的例外，但其中的「整備成本」則是補充表1的不足，其影響則是業者蒙受損失，但GDP卻受益而略有增長。
以山陀兒颱風假為例，台積電同時具有整備成本可觀和旺季產能滿載兩大特徵，因此雖然知道必定有員工心生不滿，但還是在法規許可下維持正常上班。麥當勞的產品或服務無法儲存，而颱風假外出覓食需求會在當天稍後就消失，因此不惜以雙倍薪資加上通勤費用來鼓勵員工到班。
具有表2所涵蓋特徵的業者終究是少數，而且既有法規中也允許業者自行斟酌，決定是否要隨著地方首長放颱風假而跟進停工，因此平心而論，許多業者因為颱風假而蒙受停工損失，主要問題在於本身應變能力不足，而不能歸咎於颱風假的存在。
總之，林伯豐先生或許只是問心無愧的幫業者提出建言，但運用極度誇大的「一天損失315億」這個道德枷鎖，試圖影響政府部門的颱風假決策，實質上仍然是假GDP之名獨厚少數業者，對GDP影響有限，而在此同時卻要求千萬學子和上班族被迫在風雨中搏命的賤言。即使政府並未因此取消颱風假，對略通總體經濟或能夠慎思明辨的人而言，他原本那頂尖企業家的人設可能因此全面崩盤，變成身居高位卻無知妄言，名實不符的二代之流！
由颱風假這個案例可知，即使是看似有所依據的言論，其實可能只是一戳就破的賤言，遑論那些口說無憑，可以指鹿為馬的栽贓嫁禍了。若當事人立論稍有不慎，則建言可以變成賤言，反之若民眾盲從輕信，則賤言也可以變成建言。傻傻的以「頭家」自許的同胞們，千萬要記得擦亮眼睛，慎思明辨啊！
＊作者為大學退休教師
