因此，每屆總統大選當中，藍綠雙方誰贏誰輸，主要取決於選民覺得「抗中保台」和「友中保台」這兩者當中，何者比較能夠確使台灣遠離中共魔掌，而就字面上看來當然是綠營比較能夠獲得信任。
這種信任並非來自於理性評估，而是直覺與印象衍生的產物。就直覺而言，中共是想要佔領台灣的敵人，「和敵人做朋友」顯然不合情理。就印象而言，從兩岸交流以來，媒體報導過不少藍營人士在對岸表現得卑躬屈膝，而且部分藍營政要在兩岸日常事務上表現出「怕激怒中共」的姿態，致使許多民眾難免產生「台奸」、「跪舔」、和「中共代言人」等疑慮。在這種情況下，即使藍營人士基於自己的評估，認為兩岸關係良好有助於降低台灣陷入戰火的可能性，也很可能陷入有理講不清的困境。
指鹿為馬、無中生有、和一石二鳥
雖然印象的形成可能只需旦夕之功，但想要使之深入人心而變成信念，就必須不斷反覆提醒增強，於是隨時都可以運用的賤招奧步就在其中扮演關鍵角色。以馬英九近日所受攻擊為例，他因為反對新兩國論而不出席國慶大會，眾綠綠們蜂擁而出交相譴責，我隨意瀏覽幾篇報導就歸納出三個賤招奧步。
先看看馬英九是怎麼說的。他只是在臉書貼文中指出，決定不出席的原因是「賴清德總統主張新兩國論，追求臺獨路線，嚴重違反中華民國憲法，將把臺灣兩千三百萬人民帶向險境」，然後提到根據憲法台灣和中共是分別治理兩個地區的事實，再其後是引述歐美兩家機構的資料，宣稱「國際間已有許多質疑賴清德路線的聲音」，最後則是呼籲賴清德「懸崖勒馬，以全體臺灣人民的幸福為念，放棄荒謬、違憲的新兩國論」。
原本，不論是諫官的諫言，還是民眾的建言，主政者都應該保持「有則改之，無則勉之」的態度，如果諫言或建言有誤，那麼應該斟酌是否要予以澄清。然而，執政的綠營不但沒有公開指出馬英九的貼文有何錯誤，反而大張旗鼓的展開全面攻擊。其中最常出現的論點是，因為馬英九反對新兩國論，所以就證明他在扮演「中共代言人」的角色，至於反對新兩國論和扮演中共代言人究竟是怎麼連上號的？呵呵，莫須有，我說你是，你就是！
反對新兩國論和扮演中共代言人顯然是兩回事，前者是民主國家每一位民眾理應享有的權利，後者卻是應該依據相關法令移送法辦的罪狀，想要將之連上號，至少提出合理的邏輯或可靠的罪證吧？結果呢？包括最早出擊點燃戰火的總統府官員在內，什麼都沒有，全憑一張嘴！這無疑是「指鹿為馬」的賤招奧步，當然稱之為「張冠李戴」也無妨。
比較完整的控訴來自於綠營鐵桿當中的頭號財經網紅謝金河。他先把反對新兩國論連上台灣的主權，然後指出如果馬英九不承認中華民國是主權獨立的國家，就不應該參選並擔任中華民國的總統。雖然並未明言，但暗示反對新兩國論就是不承認中華民國的主權，也就等於承認中共對台灣的主權，於是連結到中共代言人的身分。
