50歲之前基本上不看政治新聞的我，開始注意政治事件後不久就獲得下列結論：綠營很會選舉，但證實了「人至賤則無敵」的俗話，而根據美國作家克拉克（James F. Clarke）所言的「政客是為了下一次選舉，政治家卻是為了下一代」，目前綠營堪稱政治家的人物多已漸次黯然退場，留在檯面上起乩作法的多屬政客之流。
本文將以馬英九近期因反對新兩國論所受到的攻擊為例，證明綠營在面對根據憲法說出的真話時，換來的並不是民主國家應有的理性辯論，而是完全不講道理的謾罵攻擊，而且謾罵內容屬於理應被民眾唾棄的賤招奧步，堪稱是運用「政壇厚黑學」奪取並鞏固大業的典範。
施政需要無私，選舉卻需要自私
雖然很理想化，但不論是中央或地方，都需要主政者用無私的理性，「大義為重」的評估時勢慎謀能斷，在諸多可能的對策中斟酌優劣得失，從而做出可能的最佳抉擇，否則施政過程難免出現優先順序錯亂，資源錯置，甚或貪污腐化，圖利特定對象等問題。而實際上，封建時代的諫官和民主社會的言論自由，基本上都是為了讓施政更完善的安排。
相反的，想要勝選而取得執政權，通常只需要自私的理性，重點在於如何「投選民所好」，所謂的「大義」可能根本不在考慮之列，而且在「贏家通吃」的選戰中，輸贏雙方所獲得的權力、地位、經濟利益等堪稱雲泥之判，因此面厚心黑者極可能罔顧選戰應屬「君子之爭」，利用政治鬥爭過程很難用科學方法加以評斷的特性，為達目的不擇手段的採取某些不道德甚或不合法的賤招奧步，例如指鹿為馬、無中生有等等。
當然，不論是大義為重或自私自利，都可能有助於獲得勝選，關鍵在於學界研究政治能力（poitical skill）之際所發現的「使人信以為真」──相信候選人所說的話是真的，包括其政見的正當性，政見落實的可能性，乃至於個人道德操守和參選動機等等。但問題在於，這些事項通常都無法客觀評估，於是就和購買複雜的產品或服務一樣，民眾通常都會根據某些線索來做決定，而其中最重要的線索是「品牌特徵」，在總統大選中當然就是候選人所屬政黨對各種國家大事的基本立場，地方首長選舉當中政黨品牌特徵的影響力相對較弱。
嚴格說來，台灣「沒有左派」，因此主要政黨的大多數立場都雷同，藍綠之間最大的分歧則在於兩岸關係──綠營依循台獨黨綱遺跡始終追求台灣獨立，迎合民眾「遠離中共魔掌」的心願，高調揭櫫「抗中保台」的大旗，藍營則在將經國執政末年放棄反攻大陸，隨後的李登輝用「特殊國與國關係」打亂其定位，多年後才正式打出「友中保台」的路線。
