更令人擔憂與遺憾，兩校共同點三，是董事會成員多具備教育部前官員、委員、甚至講座或名譽教授等頭銜資歷，在高教界有一定影響力。他們本應更有道德良知與公益精神，即使面對董事會紛爭，仍能秉持教育理念，撥亂反正。未料上述「賢達」非但不盡責監督考核校長，醜聞發生後仍企圖護短，為校長開脫。而教育部也一度發球帶出「寬容初犯」、「校長對相關法令較不熟悉」的風向，其態度更耐人尋味。兩校校長曾於公開信自承，擔心誠實申報會對學校形象產生負面影響，卻作假去傷害其他守法學校，此犯意顯與誤解法規的無心之過，差距甚遠。
惟從過去教育部曾認定大葉違規，卻突然核定有爭議校長上任；和最近高教工會批評教育部開方便門，於半年內火速同意大漢技術學院依私校法停辦，讓該校師生感覺被突襲；到媒體不斷披露，政府放任私校剝削來台就學的外籍生或僑生，成為血汗學工，讓台灣背上「人口販運」的國際惡名；種種跡象不免令人心驚，台灣高教界的背後，是否隱藏著一群白面黑手，正以少子化危機為掩護，相互串聯呼應，知法玩法，伺機影響政府決策，吸食掠奪私校最後的殘餘利益。
以大漢技術學院為例，高教工會揭發該校董事會改組由企業集團掌握後，將近2億資金挪移至台中成立產學分部。停辦後，讓花蓮偏鄉民眾與原住民需要的技職進修資源斷缺，違背大漢成立的宗旨，就是希望能增加花蓮子弟的教育資源。而該校台中分部竟又低價租給「洛克威爾藝術實驗教育學校」，其校長及共同主持人，竟又為大漢技術學院董事，明顯構成「不正利益輸送及酬庸關係」；且兩位董事又皆曾擔任多所大學校長，在高教界具有豐富的人脈關係。
足可見，董事會才是讓私校沉淪、製造少子化亂象的操盤手，而教育部有意無意成了董事會的幫手。現實案例亦證明，依私校法讓董事會可改辦其他學校、事業的退場私校，愈會引來高教禿鷹覬覦，師生權益愈會被剝奪，賸餘財產運用也愈偏離公益。因此為解決少子化亂象，教育部應嚴格監督私校辦學品質，嚴懲違法亂紀的校長與董事會，讓有問題的私校盡速退場或與其他公校合併；並修改私校法，讓停辦私校比照「私校退場條例」，解散董事會，由政府接手。畢竟私校為非營利性機構，非個人私有財產，政府每年給予免稅地位及獎補助款挹注，校產具公共性。董事會若已無力正常辦學，且董事歷經更迭多非原始捐助人，就不應再讓其苟延殘喘、狗尾續貂，為個人利益製造少子化亂象了。
＊作者為大學教師
