台灣高教史上首次發生大學謊報招生名額以美化錄取率的醜聞，教育部認定其嚴重破壞大學招生公信力，「首次」針對校長個人開罰40萬至60萬元，並扣減四校招生名額及獎補助款，以突顯對此重大違規的嚴厲裁罰。醜聞曝光後，真理佛光兩大學校長已離職；文化大葉兩校長則表示待教育部懲處確定後，接受董事會議處。對此醜聞，文大校友總會籲請校長應知所進退，教職員亦表態校長不適任，輿論則批評為「斯文掃地」、「高校詐欺」。
如今，教育部已嚴懲學校與校長，但兩校仍無動於衷，校長極有可能繼續留任。為何兩校董事會與校長的治校天秤會向投機傾斜，罔顧社會觀瞻，其最主要原因，就在於「少子化」。兩校校長皆表示，會做出錯誤的決策，是為學校緩解招生壓力，藉此合理化鋌而走險的動機。
但兩校財務尚稱健康，為何不利用少子化挑戰當轉機，朝精緻高校辦學努力，而需「自甘末流、取巧投機」？外界亦不解，少子化危機早在十餘年前即可預見，政府也已預警，為何大學沒有及早因應？是否私校教職員皆安於現狀，不願改變，因此若被時代淘汰，也是咎由自取。
而私校面對少子化衝擊，真的有必要採取不擇手段的招生策略，才能生存嗎?以文大為例，多年前曾歷經財務危機，瀕臨倒校；後來辦理推廣教育有成，不但成為學校金雞母，推廣教育正派經營亦為高校觀摩對象。因此私校辦學如同經營企業一樣，事在人為。而董事會是最高決策單位，最重要的職責就是為學校找到才德兼備的好校長，領導學校邁向卓越。
但兩校共同點一，就是現任校長的遴選過程皆曾分別被高教工會與私校工會舉發，有刻意護航的斧痕。文大經秘書處二度辦理選舉獲得最高票的職員代表，竟無法被董事會圈選進入校長遴選委員會，遴委名單也從未公布。而大葉校長原為董事，竟帶職參選校長，在確定當選後始辭董事，被質疑違反利益迴避；經教育部以私校法並未限制董事參選校長解套。兩位校長皆在校內與教團爭議中被董事會力挺當選，法遵意識自然薄弱。
私校董事會為何不願廣徵人才，從中遴選好校長，其共同點二，是兩校董事會原皆為家族勢力主導，出現不合後，當權派為緊握權力，自需「忠誠」的校長配合。有任何爭議，亦以董事會內鬥為由抹黑質疑者，對教職員製造寒蟬效應。以文大為例，早在七年前，董事會就因評選校長發生分歧；當權董事為鞏固權力，誣陷在擔任會計主任及推廣教育長期間，讓文大從嚴重虧損到財務穩健的董事及其他董事背信、偽造文書、侵占、竊占等刑事罪⋯後經不同地檢署確認無違法情事，皆予以不起訴處分。反而是現任董事會中的五位董事，卻遭最高法院裁定不具董事資格。司法遲來的正義，雖然還給「被趕走」董事們公道，但文大近年來辦學績效與校譽江河日下，受傷已深。因此私校若面臨退場危機，董事會通常人謀不臧，當然必須負起最大的責任。
