以市場准入強迫技術移轉、不重視智財權保護、面對國有企業的不公平競爭，讓對中貿易成為一場零和賽局。若WTO繼續放任這種不公平競爭，中美貿易戰沒有停戰的理由。
美國蘋果公司執行長庫克（Tim Cook）九月十九日表示，貿易並非零和遊戲，中美貿易戰終會獲得解決。有趣的是，中國電子商務巨擘阿里巴巴創辦人馬雲於九月二十日出席在天津舉辦的世界經濟論壇（ＷＥＦ）時說，貿易戰可能持續數十年。由此顯見，貿易戰對經濟的影響是有高度不確定性的。
庫克有關貿易戰並非零和遊戲的說法，與經濟學之父亞當斯密（Adam Smith）的想法一致。
零和遊戲是指，在重商主義的年代，一個國家所持有的貴重金屬多寡代表國力強弱，由於黃金的存量是固定的，因此一國黃金的增加是來自他國黃金的減少。換句話說，如果一國經濟發展的成功是建立在他國失敗的基礎上，這樣的貿易是一種零和賽局（zero-sum game）。
然而，亞當斯密認為貿易的好處是建立在各國藉由專業分工上，生產比較有優勢的產品以進行貿易，可以讓貿易參與國都得到好處，因此貿易可以讓世界的餅變大，讓每個國家獲得更大的利益。故貿易如庫克所言，是一個正和賽局（positive-sum game）。
可惜的是，中國藉惡意挖角人才、敵意併購或技術竊取來與他國競爭，白話來說，就是有我就沒有你。中國使用不公平競爭方式來與他國貿易就是零和賽局。除了美國總統川普（Donald Trump）九月底在聯合國大會對中國不公平貿易再次抨擊，中國歐盟商會於九月發表的年度報告也指出：中國政府的相關措施，讓外國企業無法與中國企業競爭。
中國這種掠奪性的貿易政策，與傳統經濟學所強調的自由貿易完全背道而馳。面對這樣的貿易對手國，世界各國被迫採用直接管制或對中國採取高額的進口關稅來因應。
中國發展先進技術的做法，很多是利用惡意挖角與技術竊取，中國對台灣採取這樣的做法也時有所聞。中國對於其他先進國家的技術取得方式，與對付台灣廠商沒有太大的差異，最大不同是：先進國家對於敏感科技的保護較為完整，但台灣在相關法律規範上仍有不小的改善空間。
有鑑於中國在貿易上不擇手段，美國、歐盟與日本代表在去年十二月世界貿易組織（ＷＴＯ）部長級會議，早已指出改善不公平競爭環境的重要性，諸如取消對國有企業補貼、停止強制外國企業技術移轉等。若ＷＴＯ放任不公平競爭，可想見中美貿易戰沒有停戰的理由。
＊作者為淡江經濟系副教授。本文原刋《新新聞》1648期，授權轉載。
