換言之，雙方邊界守軍都希望通過控制關鍵地理位置，以獲取區域局勢的主導權，這些隘道和交通要道的控制權，是軍事衝突時，優先形塑戰略有利態勢的關鍵，只是在現階段的政治要求下，須做出妥善的安排，顯然不斷的協議和對話，仍未建立真實的軍事互信。
其實印度外長蘇傑生先前已點破問題所在，他今年9月表示，雙方75%的「脫離接觸問題」已獲解決，但是兩國在LAC附近的軍事化程度不斷上升，並在3月及4月的部分活動暗示，中共不斷透過興建邊境的基礎設施，支持軍事部署，以強化邊境控制。
印度陸軍參謀長烏潘德拉·德維迪(Upendra Dwivedi)10月22日在新德里聯合兵種協會(USI)舉辦的活動上也表示，當緩衝區不被繼續保留，信任就會恢復，隨著逐步恢復信任，其他階段的進展也將隨之跟進。按這位高階將領的意思，兩國衝突時建立的緩衝區，是防止雙方軍隊直接接觸，減少衝突風險，也表明雙方缺乏完全信任，雙方若能同意消除緩衝區，恢復直接互動，將象徵信任實質存在。
但現況並非如此，雖然印中本次對外宣稱脫離接觸，實際上卻進行有控制的巡邏，在邊界保持監視，確認雙方遵守協議，降低誤判的風險。雙方達成邊界共識確屬難事，若要實質性撤軍恐怕也未必可成，畢竟洽談過程中，印中均不斷往邊界增兵，兵力增長情形已於今年4月的文章說明。同時雙方不斷在邊界興建聚落，以宣示對邊境地區的主權，同時支援可能的軍事行動，中共推行的是小康村，印度則建設活力村(Vibrant Villages)，解放軍與武警進行的是進駐村莊，在村莊建立哨所、直升機停機坪、兵營等設施，印度則是涵蓋支援，讓這些村莊在軍營可及範圍內，後面有機會再詳述這類發展，但這些尚未停歇的軍事舉措，在未建立更具體的信心建立措施(CBMs)前，確實是實質的潛在風險，不難看出本次協議的宣傳性質較高，只是真的「有料」，畢竟面對金磚峰會的到來，在當今區域軍事衝突紛擾的國際背景下，印中發布的協議內容，對提升彼此的國際形象有利。
許多專家、學者對提升印中CBMs方面，早已給出諸多意見，例如減少軍事接觸（防止雙方軍隊在邊境地區過於靠近）、增加透明度（提前通報各類軍事活動）、加強通訊（建立熱線通訊）、限制武器部署（特定區域內禁止部署重型武器），另有加強雙方共同巡邏，設立聯合哨點，甚至引入第三方觀察機構等，但印中對CBMs的目標具備共識，應該才是優先要務，讓邊界的軍事活動能夠在不斷的洽談中，獲得各階段明確的目標，並提出評估進度的指標，也就是落實目標的明確、可衡量、可達成、階段性及時限性等特質，相信更有助深化和平基礎。總之，本次的協議結論，就是「印度經濟要發展，中共經濟怕衰落。根本問題難解決，吸金生意總要做。」也就是說，新德里與北京樂意擁抱雙方受益的合作關係，但本次協議仍無法使雙方關係回暖，有意思的是，因俄烏戰爭導致影響力衰退的俄羅斯，現階段對印中關係更難以置喙，畢竟南高加索地區的狀況都改寫了，而美國總統大選的結果，卻可能成為印中關係的驚奇。
＊作者為臺灣印度研究協會研究員
