中央政府2025年度總預算案審查中，立法院司法法制委員會今（25）日審查司法院相關收支部分。民眾黨立委黃國昌直指，司法院預算書的出國計畫連續3年複製貼上，說要考察法國違憲制度卻跑去捷克，9天考察行程僅3天安排公務，且28頁的出國報告有26頁為行程摘要，未來展望只有半頁。黃國昌質疑，司法院有把編列預算當一回事？考察對我國真的有實質成效？
黃國昌質詢時指出，司法院總預算書的歷年派員出國計劃，院長連續3年率員赴法國考察憲法違憲制度，112年編85.1萬元，113年編86.4萬元，114年則編95.8萬元，每年花費越編越多，預算書文字卻是複製貼上，但司法院今天報告提及總預算書採取「零基預算」精神，真的有把編列預算當一回事？還是只是把它當成寫作文比賽？
黃麟倫回應，憲法法庭所需主要由大法官做斟酌，司法院派員赴哪一國考察違憲制度由大法官決定，所以這些金額並不相同。黃國昌則質疑，所以連續3年去法國考察是大法官的錯？如果院長沒有每年都去法國一次，我國將無法精準掌握法國違憲制度劇烈的變動？
黃國昌續指，司法院每年出國預算經費越來越高，原本說要去法國，最後卻跑去捷克，2023年司法院長許宗力率6人赴捷克的成效為何？花費多少錢？黃麟倫表示，約114萬元，這些考察經驗都會反映在大法官釋憲實務上，成效應該可以達到期待。
預算書寫去法國結果改去捷克 黃國昌：自己核可變更計畫？
不過，黃國昌抱持懷疑態度表示，司法院就是這樣養成壞習慣的，預算書怎麼寫不重要，反正事後可以做變更，像預算書裡根本沒提到要去捷克，司法院會後說明「捷克比法國好，所以去捷克」，事後還回函「簽奉核可變更計畫」，院長核可自己變更的計畫？黃麟倫解釋，聯絡這些相關國家時，當初的計畫不見得方便，情勢轉變都有可能發生這些情形。
此外，黃國昌提到，司法院派員赴捷克9天的考察行程，只有3天安排公務，到底是考察還是旅遊？黃麟倫則說，考察不同地點，中間會卡到假日、路程，這些報告在司法院網站上都有。
黃國昌也問道，司法院會後報告說要借鏡捷克憲法法庭的運作方式，對我國有什麼最大的啟示？憲法法庭書記廳長楊皓清回應，捷克憲法法院與我國一樣都有15位大法官。對此，黃國昌追問，報告中有無說明捷克大法官做違憲審查宣告的最低出席人數？廳長回答，應該是3分之2，報告中應該有提到。
黃國昌立即打臉說，完全沒有，司法院去了捷克憲法法院回來後，報告內容很空洞，「28頁的出國報告，有26頁行程摘要，未來展望只有半頁，其他相關法規報告都沒有寫，全部都在附件」，且捷克憲法法院法規定，大法官做違憲宣告至少要9位，這種考察報告真的能看？考察回來真的對我國憲法有所啟示？
