男子曾文彥犯下台南玉井縱火7死案，更二審判無期徒刑。最高法院參酌113年憲判字第8號，認為曾男反社會人格障礙得為迴避判死事由，且曾男自首，具雙重不得判死事由，駁回上訴定讞。
真理家族前輩堂火警始末、縱火犯背景遭起底
這起命案要回溯到2019年12月14日凌晨，台南市玉井區三埔里真理家族前輩堂遭曾文彥縱火，46名居民中有37人逃出；2人跳樓逃生受傷；1人被救出時失去心肺功能，送醫搶救後不治；其餘6人被發現時明顯死亡。
曾男縱火原因與家庭背景也遭起底，據了解，曾男家境相當優渥，父親是名醫、母親從事教職，家中還有2位姐姐，但曾男行為卻相當偏激，曾多次犯下毀損、竊盜及妨害公務等前科，經常出入少年收容所。由於曾男難以管教，因而被少年法庭於轉介到真理家族前輩堂，但暫住的1年多內，曾男還是會和其他教友起衝突，最後被負責人張和平請離。
曾男此後又因他案入獄服刑，直到2019年11月30日才出獄，但被父母斷絕金援，甚至不准他回家，曾男只好求助道場，希望可以借住，但因過去的惹事惡行而被拒。不料，情緒激動的曾男先是威脅「要來放火」，結果他真在事發當天前往台南市東區購買10公升的汽油，前往道場縱火，釀成7死2傷的悲劇。
曾男事後還對警方囂張說道，鄭捷殺了5人、他放火燒死7人，因此自己「比鄭捷還厲害」、「破了台灣的紀錄」。不僅如此，曾男被問及若是家人受到傷害時會做何感想時，他還直接笑了出來，消息曝光後一度震驚全台。
犯下殺人罪，從死刑改判無期徒刑
台南地檢署偵結求處曾文彥死刑，一審台南地方法院依殺人罪判處死刑。案經上訴，二審由台灣高等法院台南分院審理。
二審認為，曾文彥幼時診斷出有（ADHD）併發展遲緩，成年後逐漸演變為反社會性人格障礙症，依聯合國人權事務委員會解釋：「應避免對存在嚴重社會心理障礙而阻礙其進行有效辯護的個人，以及道德可非難性有限的個人判處死刑」。
審酌曾文彥犯後打電話求援、自承縱火，部分罹難者家屬得知曾文彥自幼罹有疾患，且感受到曾文彥父母的彌補及痛苦，未堅持判處死刑，顯示部分被害人家屬和加害方已有一定程度修復，因此改判處無期徒刑。
最高法院曝「無期徒刑定讞」關鍵原因
經上訴，最高法院2度撤銷判決，發回台南高分院更審，更一審與更二審仍判處曾文彥無期徒刑。案經兩造上訴，最高法院昨（27）日做出判決。
最高法院指出，原判決量刑時，認為曾文彥的犯行情節達最嚴重的情形，原應依殺人罪的本刑最高上限判處死刑，但行為符合刑法自首要件，依法減輕其刑，參酌憲法法庭「113年憲判字第8號判決（死刑案）」精神，曾文彥罹患反社會性人格障礙症，可涵攝於公政公約所稱「特殊障礙」類型，得將其視為迴避判處死刑的事由。
最高法院指出，曾文彥行為適用自首減刑事由，無判處死刑的餘地，另審酌曾文彥的生活狀況、犯後態度及更生教化等一般情狀，以及被害人與罹難者家屬意見等，均無從再下修調整刑度。最高法院認為，基於應報與預防的刑法目的，並考量尊重生命權及矯正教化等刑事政策，必須對曾文彥長期監禁，才足以撫慰被害人及罹難者家屬的傷痛，兼以預防未來再犯重大犯罪及對社會的危險性。
最高法院指出，原判決無違誤，檢方上訴主張自首減刑不當，及曾文彥上訴主張他符合刑法第19條「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」，兩造上訴均無理由，據此駁回上訴，全案定讞。
