同時，陳也打臉中共「一個中國原則的『九二共識』」，因為中共的「一個中國原則」的內容是：「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府，台灣是中國領土不可分割的一部分。」是以「中華人民共和國」為全中國的唯一合法政府，台灣方面絕無可能接受。而且，陳說「『九二共識』精髓是求同存異」，而堅持「一個中國原則的『九二共識』」，就是一口吞掉台灣方面，是「求同剷異」；也不是「暫時擱置了對『一個中國』政治涵義的分歧」，而是時時刻刻圖謀為台灣方面戴上「中華人民共和國」的帽子。再者，根據陳的說法，無法具體證實「九二共識」的存在，在虛無疑惑之中，如何「求同存異」？這豈不是有極大的欺騙性？
陳斌華一場記者會等於供認了沒有「九二共識」的事實，這是無意識的誠實，同時打臉中共與國民黨，這也是非故意的勇敢。
無論中共與國民黨內一小撮人怎麼說，縱使雙方有一些各自獨立的相同行為與用詞，很難證明當年雙方主觀意思表示達成一致認同之「九二共識」的存在。然而，無法否認的是，由於雙方當時都「堅持一個中國原則」，彼此當對方面陳述過自己主張的一個中國為何物，無論誰主張的「一個中國」，都有具體可以確認的地理範圍，亦即領土。台灣方面的「固有疆域」是秋海棠葉的地圖，包括今天的蒙古國，大陸方面的基本上不包括蒙古國，其它部分或許有些細微差異，但基本上高度重疊一致。也就是說，雙方在各自有意識地「堅持一個中國原則」時，無意識地產生了一個客觀的「領土交集」，而且雙方主觀意識都認同是屬於中國的領土，就此而言，頗能稱之為「共識」。
是故，我們可以獲得一個結論，1992年的會談並未獲致雙方有意識之「一個中國原則」的共識，但確實存在「主觀意識都認同是屬於中國的領土」的交集，這是一個可以具體而客觀確認的「領土交集」。與其要整天高舉存在雙方片面主觀性極強的、難以自圓其說的、已經多個版本錯亂的、以假為真的「九二共識」，還不如提出具有客觀事實與具體領土的「九二交集」，這個客觀且具體的「交集」就是「兩岸同屬一個中國的事實」，這個中國不是中華人民共和國，也不能是中華民國，因為這兩個國號只是中國領土上的兩個政權符號，政權不等於國家。
站在客觀且具體的事實基礎上，立論必能牢靠穩固。只要是事實，千萬個吳豐山提問也問不倒！只要是事實，就具有充沛的擴張力與反擊力道。
＊作者為時事評論人
