川普在競選期間曾承諾將會對進口至美國的商品加徵10%至20%的關稅，而在勝選後，他表示將會對美國三大主要貿易國：墨西哥、加拿大以及中國分別課徵前兩者25%以及後者10%的關稅。此外，川普以關稅作為貿易武器試圖阻止這些國家向美國走私毒品以及非法越境移民，也可視為他願意在第二任期立刻毀掉他在第一任期簽署的墨西哥—加拿大—美國貿易協議。川普利用關稅戰試圖談判與貿易無關的問題，不僅為出口國帶來影響，這些關稅也將因成本的上升而使部分關稅最終由美國人民負擔，與他提及的「降低通膨給美國人民的壓力，提升人民消費力」更有些背道而馳。
筆者認為川普欲以課徵高關稅解決貿易逆差反而將為美國衍伸更多問題。以經濟方面而言，川普認為關稅可以保護就業、增加稅收，從而增長美國經濟。然而關稅實際上是由進口的美國公司支付，而非如川普所說是「別的國家的成本」，這些由本國公司負擔的稅額將會又因消費鏈而轉嫁至消費者。因此課徵高關稅雖會對貿易國造成鉅額影響，但美國內部仰賴進口商品的公司將會相應提高成本，且作為消費者的美國人民也將承受隨成本提高的商品價格。另外，從政治角度考量，川普以關稅作為許多議題與問題的談判工具，利用美國仍是強權的力量試圖從經濟迫使其他國家屈服的手段，可能會使形勢上孤立美國的趨勢變得明顯。因其他國家無論在經濟或政治上仍未具有阻止或與美國抗衡的力量，在關稅上也只能採取以牙還牙的報復性策略。
川普在第一任期內的許多做法都證明他的關稅政策並不能達到他期望的增加並保護就業。如2018年川普對鋼鐵和鋁加徵關稅，本土產量雖然較前一年增加，然而就業人口卻減少，公司業績亦表現不佳。這些結果被歸咎於鋼鐵市場景氣差以及產業成本增加，且中國對鋼鐵產業補貼導致全球鋼鐵市場產能過剩。另一方面，川普的孤立主義其實並非希望美國走向孤立，而是事事以美國利益為優先，例如在他第一任期內曾退出的各個國際組織，包含跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議、聯合國巴黎氣候協定、世界衛生組織等。然而川普缺乏合作意識且強調美國優先的想法實際上也引發內部官員及許多國家的不滿，以最具爭議的退出世衛組織事件為例，當時的前總統候選人伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)就曾說「川普的決定疏遠了美國的盟友，並破壞了全球影響力，更威脅美國人民的健康。」
以現今情勢而言，川普有極大可能依照他承諾的課徵高關稅。除了首當其衝的墨西哥、加拿大與中國外，部分台灣產業也將受到影響，尤其在台灣對美國貿易順差逐年增加的情形下。而川普是否能如他所想透過關稅戰解決經濟、移民問題，並避免美國在多邊合作貿易遭到孤立？或許關稅不應該成為威脅手段，而合作也不應該被排除於選項之外。
＊作者為清華大學工程與系統科學系學生
