形容洪秀柱是保守派，她和支持者一定不開心，然而，要解釋近來暴紅的洪秀柱現象，「保守派的失落」絕對是無法忽視的原因。
在台灣，其實並沒有西方定義下的保守派，而且，在台灣政治用語中，「保守」相對於「進步」，常常帶有貶意，然而，所謂的保守和進步，其實是相對的，跟著歷史情境變化，回首20年，當年的進步人士如果原地打轉，現在早就被打為反動分子了。
這也正是洪秀柱所面對的世界，綠營批她是「史上最統的總統候選人」，小辣椒雖不怕抺紅；但真相是，她連「終極統一」都沒說過，生長於反共的純真年代，不到30歲就當了中學訓導主任，洪秀柱從一而終唯一效忠的就是「中華民國」。然而，中華民國頌早就成了日薄崦嵫的天鹅哀歌。如果台灣民意愈來愈偏獨，舉世滔滔皆獨派，堅守中華民國的洪秀柱，想不變成保守派都難。
然而，所謂的保守派並非反動派，正如保守派的大宗師柏克（Edmund Burke)所言，他們在意的是傳統的維持不斷裂，洪秀柱異軍突起，表面的原因是黨主席朱立倫的不作為 ，更多的是，藍營支持者憂心數十年來中華民國傳統的失落。
洪秀柱在國民黨中央發表的政見《道路》，完全掌握了這股情緒，「明明是完全執政的執政黨，卻一再妥協委曲的像是在野黨，甚至怯懦地喪失話語權，只能拾人牙慧、拿香跟拜」，「媚俗取巧，因循猶疑」，表面批的是民進黨，但字字句句都在針砭馬政府的失能。
這些話是有盲點的，洪秀柱們是快要失傳的保守派，還是有一定的原則，然而，泛藍營不乏戴著保守派面具的投機派，他們是為了利益而主動投靠的「假統派」和紅頂商人。連已是國會副議長的洪秀柱，都曾在一些場合領教過紅頂商人的氣焰，讓她氣結的是，商人賺走兩岸和平紅利，國民黨卻賠了選票和民意支持度。
到頭來，如果反中成為民粹浪潮，連國民黨一起嚴打，該黨沒有一點責任嗎?
當然，要算馬政府8年總帳，最難的是該留下什麼？該淘汰什麼？前國安會祕書長蘇起就認為，馬英九總統在兩岸政策上做出許多貢獻，政府卻只提及經濟利益，未向民眾好好說明和平紅利，這是馬政府非常愚蠢、非常失敗的地方。
就像蘇起一樣，很多挺洪的國民黨要員深信，馬英九執政，不是理念出問題，而是執行出問題，所以，他們願意挺洪秀柱「撥亂反正」，然而，撥亂反正的條件何在?
在美國自由派當道的1964年代，堅持小政府等保守派理念的高華德（Barry Goldwater），代表美國共和黨參選總統，雖然大敗於詹森手下，後來卻開啟了美國右派運動，為雷根及後來的新右派開疆闢土，他的著作《一個保守派的良心》（The Conscience of a Conservative），成為右派人士的聖經，這本書可說是宗師級保守派捉刀，卻還是被媒體形容為，「不過是一種心情，還不能算是一種意識形態或世界觀」。
相較之下，團聚在洪秀柱身旁的人，顯然更沒有一套完整的論述，未來，他們必須能向台灣選民提出清楚的政策及價值，不能回到過去，也不能停留在心情階段，而是要因應更獨更「進步」的台灣，這點攸關重要，因為，洪秀柱陣營若能重新改造國民黨世界觀，讓其更符合當代的台灣，那麼，即使她這次輸了，至少有機會像美國高華德一樣，為國民黨的重生開創出一條道路。
相對的，這股熱情若只停留在心情狀態，那麼民進黨必然不客氣的搶攻中土，國民黨新黨化的那一天，指日可待。
洪秀柱聲勢鵲起，不但是因為她敢選於國民黨戰將不敢選，也是因為她敢言一般國民黨之不敢言，敢承認中華民國的價值；然而，洪秀柱的竄起，對國民黨究竟是福音，還是死亡之吻，實難預料，一旦洪秀柱被提名，國民黨將進入不確定的年代。
