台北地院日前裁定前民眾黨主席柯文哲、沈慶京、應曉薇、李文宗等京華城案相關人等羈押禁見，4人均已提出抗告。對此，法學補教老師廖震在網路節目《廖震談時事》上指出，檢方從一開始就把「橘子」許芷瑜設定為柯文哲貪污犯刑的共同正犯，而不是幫助犯等從犯。
廖震認為，參照2024年12月29、30日的相關資料，檢察官當庭承認，無從查證該等記載小沈1500的Excel表是誰製作的，可是北檢在起訴書是用Excel表裡的記載金額，就是當初提供給柯文哲政治獻金的金額，因此北檢推論記載的數額就是金額，所以同理可證，小沈1500就是金額。
廖震指出，金額跟貨幣雖然概念上範圍不一樣，但重點在於只能說這個數字是金額，但金額如何使用以及是不是柯文哲收受賄絡的必然證據，在概念上跟訴訟法的舉證上是不同層次。所以小沈1500要說是金額在訴訟上可以理解，但要說小沈1500一定是柯文哲收受的賄款，必須要討論證據流是否可以串連，若不能串連辯方、被告通常會立刻指出證據流上的缺漏，一旦證據流上有缺漏，就不可能貫徹嚴格證明原則。
廖震續指，北檢其實也避重就輕，因爲北檢的意思是誰做的不重要，重要的是這就是錢，而北檢推論這就是賄款，但證據流要串連，若證據流不能串連，在嚴格證明法則之下會引發「證據斷鏈」，在待證事實跟證據兩者之間不能完全相符合，就不可能符合嚴格證明法則。他表示，檢察官承認，橘子男朋友所講的話完全是傳聞證據並當庭否認，檢方也沒有要依此證明柯文哲家中有6000萬到3億鉅額現金，他認為，北檢這部分很明顯受到部分媒體的消息影響跟支配。
廖震表示，蒞庭檢察官表示，被告身為政黨主席，其個人帳戶、政黨帳戶或選舉經費帳目不清，但帳目是否為柯文哲管的，仍需要法院確定。另外，檢方指出柯文哲與財團密切來往，但原則上每個政治人物原則上都需要大量的金錢資源，而檢方也指出2014年的柯文哲也必定認為其中有貪污，他點出，這其實是檢察官在庭上刺激被告來犯錯，在訴訟上並非越有利的人越贏，而是犯錯越少的人越有利。
廖震接著表示，檢方指出柯文哲要有擔當去解釋收沈慶京1500萬元的用意，他訝異檢方居然採取這種高度刺激被告的方式，所以他認為北檢這次在辦案的時候，採取的方式跟內容相對特別，可以看得出北檢的急迫，是因為北檢在這個起訴團隊之中，某一些人的意向是不是產生了誤差，或是陷入了所謂的優等生盲點。
廖震強調，檢方從一開始就把許芷瑜設定為柯文哲貪污犯刑的共同正犯，而不是幫助犯等從犯，可以看出，北檢不管是在起訴書或在羈押庭的時候都非常急迫。按照檢方的邏輯沒有詢問到許芷瑜，是本案訴訟裡最關鍵的部分。
