4. 在社會對話方面，以自己做橋梁，搭起綠色和平、荒野保護協會等8個公民團體與環保署成立《海洋廢棄物治理平台》，經8個月討論，推出《海洋廢棄物治理行動方案》，從過往對抗走向合作，攜手推動政策。此一行動方案廣受外國媒體注意報導，進而頗受國際好評。
5. 藉由台積電先進製程推進的環評部分，奠立事前溝通化解阻力的典範。之前中科大肚園區擴建環評程序耗時約三年才完成。阿貴進到體制，協調台積電同意邀請公民朋友、環團逾40人前往營運中的中科台積電工廠參訪，詳細瞭解台積電的各項污染防制設備的設計處理等級、規模、實際操作情形、監控的SOP後，讓公民朋友們較為安心，加上各科學園區管理局長的詳實積極的回應，才促成後來其7奈米、5奈米及3奈米建廠的環差案件，雖跨2屆環評委員會，但皆能順利快速通過。
雖然以上打底奠基、社會對話工作的成效無法立竿見影，部分環團也不滿意，迭有批評，但阿貴相信，自2020年起，效益即會逐漸顯現。
修正與捍衛環評制度
在兢兢業業持續為更美好的台灣建構基礎之餘，阿貴念茲在茲的，仍是提高環評制度的公信力與穩定性。
應實施環評的個別開發案，會因為它的類型、基地屬性（如工業用地或農地）與其周邊環境條件，而可能得到不同的環評結論。不論是通過、不通過或退回目的事業主管機關，通常都會有不同面向的利害關係人滿意或不滿意。
政黨的執政會輪替，政務官會來來去去，作為環評修法的推動者且是掌握公權力的政務官，捍衛制度本身穩定公信力的重要性，於阿貴心中，高於個案的環評結果。至於現行制度不合時宜之處，則應該是透過修法來解決，而非直接跳脫法律框架行事。這樣的價值思考，加上環評制度本身的複雜常使外界誤解，導致在制度改革青黃不接時，像深澳電廠老案新辦環差這類案例，開發單位依法提出環差，比原方案縮小開發規模、提高空污防制標準、降低對環境的衝擊，在現行環評法的框架下，阿貴選擇依法行使職權投票，卻製造出讓社會更對立的結果。個人主持會議經驗不足，導致投下讓案件過關的關鍵一票，引發社會對阿貴的嚴厲批判，這是阿貴身兼主席應受之社會公評，但此事件中，個人毀譽是其次，更優先考慮的應是如何凝聚共識借力使力修正現行機制的缺失。
環評制度的開會程序，環評、環差、環現差以及環調等案件，都是先組成專案小組審查，做成結論建議後，再送大會決議。現在攸關第三天然氣接收站的觀塘工業區、工業港環現差、因應對策以及環差等案件，因為賴院長過度期待的發言，釀成部分委員退席抗議，接著又被迫過於密集加排大會，讓委員更加不滿，消極不出席杯葛，不僅環評制度公信力盡失，甚至連正常運作都有困難。
