但根據這些資訊，滾石移動到底算不算中資企業呢？如果早在2004年便引進中資，投審會為什麼到2014年才開罰？投審會執秘張銘斌對此回應，指滾石移動的中資持股並沒有超過30%，董監事名單中的中國人也沒有過半，因此不算中資企業；一直到去年才處分，是由於接獲檢舉，得知其有所謂陸資控制能力才決定處分，不過目前已經改正了，所以並未如阿里巴巴一樣被要求撤資，目前滾石移動也已不算中資。
但是，如何界定所謂的「陸資控制能力」及改正呢？張銘斌表示，這要從公司的人事、會計、財務及公司的營運來看是不是有控制能力，至於確定改正則是因「過去被大陸人控制，現在回到被台灣人控制」，因此陸資控制能力的因素便被消除了，而所謂的「被大陸人控制」，是指董事會及指派經營的情形。這一席話聽起來相當模糊，張銘斌舉阿里巴巴為例，他說如果阿里巴巴要消除陸資控制能力的話，可能必須讓集團主席馬雲全面退出阿里巴巴，那恐怕對阿里巴巴造成的影響更鉅。
至於滾石移動做了哪些改正，才回到台灣人控制、擺脫中資呢？對此，滾石移動僅低調表示沒辦法回應，僅說公司為開曼群島的「僑外資」公司，與中資沒有任何關係。
從投審會的說法，又再度回到「依人」或「依股份」界定的兩難習題。如果是依相關辦法中的持股比例來界定，那麼中資持股未超過30%的滾石移動不該受罰；但如果依控制人國籍來界定，那台商赴中國投資，引進中資股份，也不能算是中資企業了。就像台灣教授協會秘書長許文堂於「中資侵台」座談會上所言，依照認定標準，許多實際上立場偏向中方、可能影響台灣政局的企業將無法規範，「像頂新、旺旺，要算是台資還是中資呢？」
中資從各種管道進入 怎麼盯是難題
而投審會審查中資標準是否合宜？擔憂中資侵台損及民主的台教會成員、中央大學經濟系教授邱俊榮表示，由於有民眾及社會的壓力，投審會目前對中資的把關「都還OK」，但台教會擔憂的，並非投審會的把關標準，而是不易被注意到的海外股權交易及各個管道進來的中資投資，應在執行面上由《兩岸協議監督條例》著手，看看怎麼更仔細地去「盯」中資。
台大經濟系教授林向愷則表示，他認為審查標準寬鬆與否可做動態調整，但最大的問題在於跨部會的橫向審查太少、審查太重廠商所提供的書面資料；而比起抓出中資，中資審查通過後，政府有沒有對於中資對台經濟、工作機會、投資3方面影響有事後追蹤的機制，才是最重要的。
