但須注意的是，九二共識建立的協商基礎僅止於事務性協商，馬總統已將基於九二共識而得以迴避兩岸政策「未來式」之策略運用的淋漓盡致，可說是除了政治議題以外的議題都盡量談，因此繼任者勢必必須認真思考兩岸現況的「未來式」。
歸納洪秀柱兩岸政策，渠係以九二共識之「『一個中國』的內涵認知有所不同」借題發揮，主張一個中國的中國既非中華人民共和國也非中華民國。渠等以三國時代為例，中國雖分裂為魏、蜀、吳三國，但是三國在概念上仍共同組成一個「中國」；同理可推，中華民國、中華人民國共和國均屬於「中國」的一部分。進而據此主張「讓大陸接受中華民國存在的事實、不同意台灣屬於中華人民共和國、不同意中華民國喪失主權」結論是左手接受一個中國原則，右手卻又堅持緊握中華民國主權。而主權的最基本要求就是一國必須在法律及事實上獨立於另一國存在。換句話說，洪秀柱若當選總統，雖同意一個中國原則，但將繼續堅持中華民國必須係獨立於中華人民共和國之外，此言聽來頗有古今相互唱和之妙。
與李登輝的兩國論相較，洪秀柱陣營主張中華民國與中華人民國共和國「兩國」必須在「大中國」的架構下「矮化」為「國中之國」。且此二國係兄弟之邦，必須平等相待，意味著將「國對國」格局鎖入「大中國」的框架下，除超越了馬英九的「府對府」格局，也可說是補足李登輝沒有講清楚的「特殊關係」其實就是「一國之內竟能出現國與國關係」，因此拙見以為，洪秀柱係試圖將「一個中國」與「兩個中國」均以現在式表述：中華民國與中華人民國共和國現在同時是兩個國家，也同時是一個國家。與其說「一中同表」是九二共識的升級版，事實上應稱為兩國論的完整版。
此論述固有見地，但未來若要落實，將遭遇頗多困難。首先，此「大中國」究竟所指為何？當今國際社會多承認中華人民共和國為中國的合法代表，我們如何能要求中共放棄此代表權並將其轉由此大中國行使？進一步言，我們如何要求中共自我矮化為大中國下的國中之國？另外，兩岸若為享有主權的國家，則不應隸屬於任何權威之下，此大中國理論上將只能有名無實，以類似邦聯或歐盟的型態超越兩岸之上。然而若此「大中國」有名無實，兩岸將實質出現「兩個中國」、「一中一台」等中共堅決反對之局面，此已有李前總統時期之經驗，最終導致國民黨與李登輝切割，與洪秀柱同黨的馬總統更稱兩國論對台灣傷害甚大。洪秀柱兩岸政策雖可謂大破大立，但是否真能開創新局，則仍有待歷史驗證。
昔日兩國論推手、今日總統大選敵手蔡英文雖稱當選後將維持現狀，但人民關注的是蔡英文是否繼續在「現狀背後只做不說兩國論」。如今洪秀柱的兩國論則看似將大聲喊，用力作。藍綠候選人一人提出兩國論原始版，一人提出兩國論完整版，總統大選結果不論為何，兩國論看來將成為台灣共識。回首來時風雨，令人感到莞爾。
＊作者為東吳大學法研所國際法組學生
