藍軍支持者很喜歡批評蔡英文對於議題的立場不明確，沒有主見，像是廢死議題、兩岸政策到最新的同性婚姻，她都說了「需要社會溝通尋求共識」之類的話，讓人覺得她在打迷糊仗，不敢表現真意，給了她「空心蔡」的名號。然而她這麼說，真的錯了嗎？
拿兩岸政策為例吧，她的「維持現狀論」可是讓藍軍見獵心喜，宣稱她的主張跟國民黨根本毫無二致，或者是想台獨也不敢說出口等等。但是批評者在急著批判之前，有沒有想過蔡英文是以什麼樣的身分提出這個主張？是以一個民主法治國家的總統候選人身分，一任任期只有四年的總統候選人。這顯示了兩件事，第一，這是一個民主國家。第二，任期只有四年。對於民主素養不足的人而言，大概不曉得這代表什麼吧。
就算蔡英文內心是支持台獨好了，不代表她作為總統她的兩岸政策就要是台獨，這個邏輯很好理解吧？一個八歲小孩說他的夢想是成為科學家，你會要求他馬上進入大學開始學習？知道癥結點在哪了吧？現實因素必須要考量，前置的準備工作必須要做好啊。回到前面說到的兩件事，第一，台灣是民主法治國家，國家未來的走向，本來就不是她一個人說了算。再來，一任總統不過四年，她也不應該在準備不足的情況下冒然挑戰國際關係。重要的是，台灣人的共識到底是什麼？這點才是大家應該要關心的，所以她才說需要社會的溝通與討論。 但對於習慣被統治的台灣人而言，只在乎政客搬出什麼牛肉，而不知道民主所代表的是更深的意涵，著實可惜。
有一句俗諺說得很好:「人們只有在投票日那天才有機會參與民主。」當人民對於政治的參與除了投票沒有別的，那這還算是民主嗎? 以為凡事用多數決決定就叫做民主的人，根本分不清楚民粹與民主的差別。現代民主政治成熟的國家，講求的應該是審議式民主，必須努力建立公民的素養，讓公民有能力參與政治的溝通、討論，在對議題有足夠的了解下才去進行表決，這樣才能真正展現公民的意志。而回頭看看我們後威權主義下的台灣，人民除了投票以外，真的什麼都不會了。認為政治人物應該負起所有的責任，任何事都由她們為我們決定，完全忽略了民主的本質。
選舉制度的一個盲點就是，我們只能選人，無法選政策。所以雖然我們不是完全同意某一個候選人的政見，但是當我們讓她當選時，等於形式上我們支持了她所有政見。這就是只有投票的不足之處啊，所以民主國家才應該努力讓人民有更多機會參與政策的討論。尤其國家未來走向這種大事，更不可以只讓少數政客來決定。所以我要問問那些批評蔡英文的人，你們是在選總統還是選皇帝？
蔡英文所主張的，其實與行政學中最新進的審議式民主概念即為契合，應該要建立公民溝通的平台來促進共識的達成。但是只習慣投票不習慣讓自己有更多參與政治機會的台灣人，反而覺得她沒有擔當，說來真是諷刺。究竟是對於民主根本不夠了解，還是所期待的民主就只有如此而已呢？
蔡英文這樣的主張不只沒有錯，反而更貼近民主的本質。她若會錯就是她只有說，而不真的去做。舉一個例子大家馬上就懂了，馬總統常常說的「依法行政」。「依法行政」是現代法治國家權力分立制衡下的重要原則，其實也就是柯P所謂「該怎麼做就怎麼做」的文言文版。「依法行政」這句話本身不只完全沒錯，還是很重要的價值，但是為什麼反而變成推卸責任的象徵? 就是因為馬總統雖然說了，但沒有做到。但仍然改變不了，那句話本身是正確的這個事實。
所以，蔡英文主張「參與式民主」，不只沒錯，觀念還非常正確。如果她以後根本沒有朝這個方向努力，那才真的錯慘了。但是，以目前而言，卻有些人連這樣的價值都無法認同，可見台灣的公民教育有多落後。不過這也不奇怪，畢竟，過去是黨國威權的時代，民主化也不過20多年，而當我們現在在討論教育時，沒什麼心力放在公民的養成，反而只在乎國家領土、中國正統之類的問題時，人民的民主法治素養無法提升，只能說是必然之事。
對於民主政治，台灣人需要學的還有太多了。
＊作者中正大學法律系畢業
