史蒂格里茲說，全世界有許多經濟學家都認為如此不合理的「援助」幾乎等同「懲罰」，因為要是接受方案，希臘的經濟顯然將會繼續沈淪。而且希臘過去5年獲得的援助，幾乎都進了國際債權人（如德國與法國銀行）的口袋，希臘政府真正分到的杯水車薪，根本無濟於事，卻為了保護其他國家的銀行體系付出高昂代價。
史蒂格里茲也發出跟克魯曼類似的質疑：歐洲不是講民主嗎？為何就歐洲領導人要抵制公投，就是不願意多寬容希臘幾天，非得逼迫希臘就範？希臘人民今年選出一個打著「反撙節」旗號的新政府，問題是如果齊普拉斯履行政見，就勢必要拒絕債權人開出的條件。希臘政府讓人民有機會自行衡量得失，此時人民的正當性與歐元區的政治訴求便發生牴觸。
史蒂格里茲說，其實歐元區大部份的成員將貨幣主權交給歐洲央行時，都沒有經過人民的同意。其實他們也都心知肚明，如果貨幣政策讓一個一心抑制通貨膨脹的央行決定，將會導致失業率上升。史蒂格里茲認為，歐元區的體制其實就是站在民主的對立面，當齊普拉斯政府不合歐元區其他國家的意，他們便施壓想要讓齊普拉斯下台。
史蒂格里茲在這篇6月底刊出的文章中表示，他雖然不好直接建議希臘民眾如何投票，因為不管怎麼投，都會伴隨巨大的風險。但他確定投下贊成票意味著經濟繼續蕭條，沒人知道慘況何時終結。但投下反對票，可以讓擁有悠久民主傳統的希臘緊緊抓住自已的命運，獲得一個重塑未來的機會。希臘或許會繁華不再，但遠比當前遭受的過分折磨要來的更有希望。
