舉例，一個窮人 (只是舉例)，為了希望大富(這個大富以前曾經窮過)不要來欺負他，就和大富說，可否請你放棄富人的地位， 和我簽個和平協定永遠不欺負我。 這個舉例雖然不是很貼切，可是我們的感覺就是這樣。
(5) 最重要的一點是，除了和平協定外，提案者主要要求B 放鬆A 參加國際組織的限制。
要說明的一個荒謬之處是，為了C和平，已經降為 小 a，但又同時在這個約定裡，要求 又回到大A的地位， 去參加國際組織，你這個提案是否翻來覆去，可以將一個國家變為政府又變為國家，那你提這個案的變為 a，是耍弄 B的嗎?
(6) 一中同表 ， 前面若沒有九二共識為基礎， 就可以解讀為非常多的答案:
一中同表可以在語意上 說成:：同表一中：共同同意一個中國，或反 之亦為是。
那誰是一中? 並且當然的答案就是統一了。只是統一在誰的下面?
(7) 一中同表的目的是: 和平協議，和中華民國國際組織的更多空間， 其實在A 和 B 不變的情況下， 就可以達成了，那不就是九二共識，一中各表嗎?
並且完全不用變來變去身分，不然變為小a，那怎麼參加國際組織，又像宋楚瑜說的，幹嘛自貶身價阿?
以上七個誤區，說明維持原先九二共識 一中各表，來達成簽訂和平協定和增加國際組織空間的可行性，不需要額外發明一個名詞或不能達成的假設條件。事實上，和平協定的必要性也未可知，因為除非中華民國自立自強，增加自己生存的條件， 不然協定在某個程度上有用嗎? 台灣必須在內部和國際上，透過國家政策強身，透過人道主義與實質存在價值，讓友邦曉以大義。在國際間加強地區地位(如東海 ，東南亞，)地域樞紐的重要性。不是一個空洞幻想式的口號就可以救國的。洪秀柱貴為國民黨的總統候選人，由於自己無知而這樣消遣整個黨，主席，立法委員和原來支持她的群眾，還要繼續撒野嗎?
＊作者為聯合國氣候大會跨政府永續發展平台觀察員，現居美國
