反課綱群眾昨天（23日）因不滿教育部課綱微調校園座談會結果，於晚間11點多闖入教育部抗議，教育部表示將依侵入公署、毀損公物追究法律責任，今天凌晨中正一警分局共逮捕33名學生及3名到場採訪的記者，引起《自由時報》、《苦勞網》及多個媒體工會發表聲明嚴厲譴責。對此，曾為318運動及多項社運義務辯論的律師曾威凱表示，「侵入公署」有擴大解釋《刑法》306條之嫌，教育部藉這個動作恐嚇學生及媒體記者，已干預新聞採訪的權利。
若要「經過同意」才能採訪 許多內容將無法獲得
今天凌晨的反課綱抗議中，到場採訪的《自由時報》記者廖振輝、《苦勞網》記者宋小海及曾任職《新頭殼》的獨立記者林雨佑皆遭警方逮捕，送至保安大隊訊問，教育部上午發出新聞稿指出對「群眾及學生侵入公署、毀損公物等違法行為」，將依法追究法律責任；中正一分局發布的新聞稿則指出，學生及群眾「疑涉違反《刑法》第306條無故侵入他人建築物及354條毀損等罪」，已依法逮捕並由警備車送至保安警察大隊偵詢。
根據《自由時報》報導，該報記者廖振輝回憶當時在1樓外準備發稿，卻遭指揮官中正一分局長張奇文及部分員警質問「沒經過教育補允許怎麼可以進來採訪？」，張奇文並表示教育部想提告所以留置記者，隨後限制記者使用攝影器材及手機，而《自由時報》、《苦勞網》及自由時報工會、媒體工作者勞動權益小組等多個組織皆發出聲明，嚴厲譴責教育部侵害新聞自由。
對此，曾威凱表示，媒體有新聞採訪的權利，若要教育部「經過同意」才能採訪，許多關鍵的新聞內容將無法取得，「難道半夜可以去換證嗎？」且要等有提告權的人提告才能構成犯罪事實，警方不應以教育部將提告為由隨意留置記者，教育部的說法不僅不成立，更是干預新聞採訪權利的惡劣手法，不只恐嚇學生，也恐嚇記者；至於記者是否遭到起訴，則要看檢察官如何認定。
刑法306條主要針對個人住宅 曾威凱：教育部非吳思華所有
而對於教育部以「侵入公署」究責，曾威凱表示法律上並沒有所謂的「侵入公署」，而中正一分局引用的《刑法》306條為「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者」，條文主要針對個人住宅，提告者應為建築物的所有權人，但教育部並不是教育部長吳思華所有，行政機關應為全體國民所有，並沒有侵入私人領域妨礙的問題，教育部是否有權利限制進入人員仍有疑問，以此起訴有擴大解釋之嫌。
而記者是否應和抗爭群眾一起遭逮捕？曾威凱認為，採訪自由是基本權利，如果侵入他人住宅可能涉及住居安寧及採訪自由權利的衝突，但教育部並沒有住居安寧的問題，已侵害新聞採訪權利。他認為，記者偵訊全程應都要有律師陪同，而行政機關起訴理由帶有刑事責任，行政機關祭出刑責對付媒體記者涉及嚴重的憲法爭議，記者群體一定要認真反映、反抗，才能避免行政機關未來皆以類似手法干預新聞自由。
