的確，女性在台灣是否有受到歧視，性別平權的發展如何，這個都是可以討論的問題。但如果要說邱議瑩是弱勢，或是因為她是女性所以被歧視，這顯然都不符合事實。因為，邱議瑩身為執政黨的立法委員，無論是社經地位也好，還是手上掌握的資源，應該都超過全台灣百分之九十以上的男性，實在不像弱勢。另外，邱議瑩的問政風格強悍，經常以爭議言行登上媒體版面，知名度甚至超過其擔任客委會主委的丈夫李永得，以及黨內大部分的男性立委。而且從她屢次當選立委的情況來看，說她因為是女性所以被歧視，實在缺乏說服力。
另一方面，她對於韓國瑜10月11日當天演講內容的解讀，其實也大有問題。她在群組中說道:「你要你的老婆讓韓國瑜睡一晚，當成是你提供了工作機會之後的報酬嗎？」她在記者會上又再次強調: 「…韓先生在他所謂的姊妹後援會裡頭，不斷的告訴大家，提供了工作機會一千個就親一下，一萬就陪他睡覺，身為女性的我，我沒有辦法接受這樣的言論...」。事實上，邱議瑩在這裡也預設了兩個前提。首先，她是以男性為中心的角度在思考，所以才會這樣設身處地的提醒群組裡的男性校友。其次，在她對「陪睡」的設想中，吃虧或被羞辱的一方，必然是女性。所以邱議瑩才會不斷強調她身為女性覺得受到污辱，無法忍受之類的。
韓國瑜的「非典型陪睡」
且先不論韓國瑜的本意就是玩笑話，也不管這種不合邏輯又荒謬的事情到底有沒有可能發生。事實上，如果從邱議瑩的語意來分析的話，假設某位男性企業家居然能夠把老婆和韓國瑜睡一晚這種事，當成是他花大錢在高雄創造一萬個工作機會之後的報酬的話，這只能證明，他真的非常愛老婆，而且在夫妻關係中，女方應該是非常強勢的一方。而這一切的前提，當然是女方非常欣賞韓國瑜，所以並不會覺得是自己吃虧或受辱。邱議瑩或許可以批評這種想法不道德或甚至荒謬，但實在看不出有歧視女性的意圖。
更何況，韓國瑜當天的聽眾是高雄市的「姊妹挺韓國瑜」成立大會的出席人員，其中也不乏事業有成、資金雄厚的女性企業家。從他面對的聽眾，以及韓國瑜當時的語境來看，他似乎是希望這些女性能夠協助帶動高雄的投資和工作機會，即使要他犧牲色相，「以身相許」、「泡茶聊天一整晚」也都沒關係。即便邱議瑩硬要把這一切都解釋為「陪睡」，但如果是以女性為主體，然後主動要求韓國瑜兌現他的承諾的話，這能算是歧視女性嗎？誰說「陪睡」一定是女性的專利，男性不行嗎？至於她們的老公會怎麼想，撇開道德和法律，如果從比較激進女權主義者的角度來看，這根本不是一個太需要去考慮的問題。
