戰國時代最有民主思想的孟子，以「妾婦」來反襯「大丈夫」。前者是必恭必敬、不違背主人。後者是「居天下之廣居（居於仁）、立天下之正位（立於真理正義）、行天下之大道（實行以上正道，接近於現代普世價值）。得志，與民由之（和人民一起發揚正道）；不得志，獨行其道（自己仍然實行正道）。富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈。此之謂大丈夫！」
孟子的「大丈夫」就是政治家及民主的典範，而不是當今觸目盡是的政客、政痞及政治流氓！兩千多年前的孟子已經比西方的柏拉圖更懂什麼是民主及政治家，也更早指出「民為貴，社稷次之，君為輕。所以得到百姓擁戴的可以做天子（總統），得到天子信任的可以做諸侯（擔任部會首長及參選省市長）。」「諸侯的所言所行足以危害國家，就該將之換下。」「聞誅一夫（只聽到是處死殘害人民的獨夫）紂矣，未聞弒君。」這些都是今日民主的簡單大道理！
而柯文哲崇拜毛澤東、雍正，自許為大獨裁者；反對處置蔣介石銅像、反對轉型正義，說什麼「管它過去幹什麼」。這些所言所行若非足以危害國家，至少也是阻礙民主進步。全世界所有經歷長期獨裁壓迫及國家恐怖主義的地方，哪有不需要轉型正義以便「團結和解再出發」的？全世界黨產得之不正，掠奪國產民產且用於進行不公不義競爭的特權集團，哪有不需要「還財於民」「黨產歸零」的？
柯文哲引用波蘭前總統華勒沙的話「如果你一定要在團隊裡分出敵人，那你永遠搞不完」，表示要大家「忘掉過去」。但必須被追究歷史責任的白色恐怖一代能說是民主團隊裡的人嗎？追究歷史責任（包括黨產掠奪）算是「製造敵人」嗎？那歷史永遠沒有公道是非了！世界只有「強凌弱眾暴寡」「成者為王敗者為寇」，什麼民主進步都談不上了！
柯文哲引起爭議的諸多談話中，只有「兩岸一家親」值得探究。「兩岸一家親」要看從哪個角度談。如果從兩岸同文同種、難得相知相惜，以及許多人有「血濃於水」「美不美故鄉水，親不親故鄉人」的關係看，兩岸可以也應該是一家親的。但如果從民主與極權的關係看，兩岸就像古人說的「薫蕕不同器，堯桀不共國」，像聖經哥林多後書說的「信和不信的原不相配，不要同負一軛」；也就是在親情友情之外，不可「以私害公」，除非中共願意逐漸走向民主。
（以我個人為例。一九八〇年代我認識了幾個鄧小平及胡耀邦親信，彼此見面及電話都「相談甚歡」；我也見過中共保守派口中的「五胡亂華」某些人，覺得他們既善良，又有民主自由嚮往，並且努力引領中國往那個方向前進；我還在北京人民大會堂看到德高望重的鄧穎超稍睌入場，鄧小平及楊尚昆等人都趨前致意，但她卻走向我，要我叫她「鄧大姐」而不是「周夫人」，拉著我的手親切聊了幾分鐘，直到台聯會長林麗藴第二度趕來催駕，說不要讓人民大會堂另一邊的客人久等，她才道別離去。老實說，在海峽兩岸當時兩位「國母」中，我對鄧頴超自然樸實的印象，比宋美齡好太多了！我也對中共在胡耀邦主政下真正的「撥亂反正」，比蔣經國帶有表演性質的改革敬佩多了！蔣經國是因他在世最後二年的開放措施，讓我頓然改觀。中共則是在胡耀邦被鄧小平趕下台後，尤其是在六四天安門事件之後，讓我中止了對「中共民主」及兩岸「民主統一」的盼望。胡耀邦的下台及驟逝，帶給我極大傷痛，他是我心目中中共建國以來「第一人」！）
