政務委員唐鳳終於出聲了！對政府「修法打擊假新聞」的「假新聞」提出看法，重點有三：一、身為政府自己不要造謠很重要；二，新聞自由的紅線不踩；三，「惡、假、害」的訊息叫「假消息」，不要用「假新聞」。諷刺的是，她談話的新聞一出，行政院新聞澄清專區立刻為她發出新聞稿，強調對《中時》以頭版「打擊假訊息 政委唐鳳主張 政院不要造謠」，報導編排上扭曲處理並不當連結，「非常遺憾。」
非但如此，行政院長賴清德特別指示閣員要謹言慎行，不只包括唐鳳發言，還有政務委員張景森受訪時談到普悠瑪事故一句，「台鐵缺乏安全管理系統，嚇死人了！」賴揆倒是一針見血，官員少廢話，「惡、假、害」的消息立馬少一半，不過，賴揆自己「驚爆」（這屬媒體加上的驚嘆語，可以被列入「假情緒」）境外資金流入企圖影響選舉，偵辦中案件有三十多件，到底有多「真」？算不算「嚇死人」？也頗值得推敲。
行政部門何其大，造不造謠誰能背書？
先看唐鳳事後發出的澄清稿，起手第一點：「行政部門不會造謠」，本身就「不真」，「行政部門」範圍有多廣？從總統府、五院到地方政府均屬之，豈止是行政院而已？又豈是唐鳳一人可以背書？唐鳳指其本意是政府「不會」，造謠而非政府「不要」造謠，像不像國民黨高雄市長工人韓國瑜本意是「招商」却被民進黨立委邱議瑩講成「陪睡」？準此標準，韓國瑜豈不可以告邱議瑩「造謠」？
不說去年世大運總統府與柯市府大亂鬥，到底誰真誰造謠？就談政府要不要修法遏止假新聞一事，具體情節是綠委提案修法，內政部長徐國勇呼應表示，這是涉及法務部、國安單位、NCC等「跨部會的議題」，「相關的法律要做一些相關的檢討，有人說社會秩序維護法，有人說刑法，有人說國安法，每一個學者的意見不一致，我們（政府）會來盤整。」難不成只準政府「盤整法律」，不准輿論表示反對？
再舉才出事的普悠瑪事故，行政院盤點相關法律前，何不先盤點自己在事故前後，從台鐵到交通部說法數變，從究責司機到究責制度，賴揆前腳說要號召退休司機解決台鐵人力，就有司機反駁，「這是行車不是當志工！」遑論許多老師傅未必熟悉普悠瑪的操作，要民眾相信哪一個說法？若是制度出問題，豈不印證張景森「嚇死人」之言？何須要求閣員封口？
還舉蔡政府左支右絀的能源政策，一下缺電一下不缺電，一下深澳非蓋不可，一下觀塘可以換深澳…，又算什麼？行政院如此介意所謂「假消息」，應該回頭看看自己三天兩頭發布的政策訊息，充斥多少矛盾？即使政府部門如唐鳳所言，不會造「惡、假、害」之謠，但和「真實」經常不只一步之遙，又該做何解？
