前言
上週各媒體曾廣泛報導，日本菸商傑太公司申請投資92億元於台南市科學工業區內設立菸廠案，而引起社會各界爭議與政府各部門不同的說法。
此案不僅是一時新聞話題而已，而是深刻反映了我國政府在重大公共政策上混亂治理的根本問題。此案，值得我們深入討論。
一、三大議題
此案涉及了三方面的議題。
首先，此案不僅為台灣近年來極少見的外資重大投資案，而且是高度爭議性的菸產業投資案。對此特定商品之外資投資案，我國核准與否的依法行政之法律規範是什麼？其決策的衡量標準是什麼？
其次，此案顯然違反我國政府執行推動的菸害防制政策(除非禁止該投資生產的菸品在台灣內需市場銷售)。而作為行政一體的中央政府，有其無可推卸的職責來妥善處理這經濟發展利益(外資直接投資)與國民健康福祉兩者之間的價值衝突。
那麼，我國政府是否有一套政策來兼顧這兩者利益（國民健康與菸品經濟利益），而達致最佳綜效?
其三，此案反映了我國國營事業不合理的邊緣角色。
台灣菸酒公司乃是台灣最大的本土菸商(從菸品的研發、生產到行銷)，而審議此案的政府各部門官員們是否考慮過此案的核准會嚴重影響台灣菸酒公司的法定盈餘目標(每年度由立法會審議定案後，要求該公司執行)?嚴重打擊本土菸產品的銷售前景?
這不僅僅是該公司本身的業務權益問題，而更是我國政府是如何看待國營事業的角色功能?尤其是這類生產銷售有爭議性的商品(如菸、酒)，我國國營事業是否需要涉入菸產業？還是讓它自生自滅，由所謂的自由市場競爭來決定?
這三大議題，實質上是相互密切關聯。但目前浮現在檯面上的爭議，卻只有前兩個議題，至於經營菸產品的國營事業角色，無人提及。但事實上，前兩個議題的真正解答，卻在於我們長期所忽略漠視的國營事業角色功能!
二、各界的批評與政府各部門不同的回應
讓我們回顧一下，此案的各界批評與政府的回應。
除了台灣最具知名度與社會實力的反菸團體，董氏基金會(以及消基會、主婦聯盟等民間團體)率先公開指責政府主管機關經濟部違反世衛《菸草控制框架公約》而核准此外資直接投資案，所以政府的核准，「不僅違背世界拒菸趨勢，也代表政府防制菸害立場動搖」。董氏基金會並要求申請設廠所在地的台南市政府不應核准設廠於該市設廠。
奇特的是，政府的另一行政機關，衛生社會福利部(衛福部)的一位中階主管(菸害防制組代理組長羅素英)公開呼應董氏基金會的主張，認為「讓菸商在台設廠，確實違反世衛《菸草控制框架公約》，對我國過去菸害防制努力是打擊，衛福部反對菸商設廠」。這說法顯然與經濟部的核准決定，完全相反。
