結果林家興還是選擇回到體制，「他們基本上還是沒有很認同體制外抗爭，」但在社運裡找到的火苗，仍在傅榆心裡燃燒，「他們會覺得說這沒必要，『你們為什麼不循正常管道來抗議呢』，那是他們沒有真正去理解社會運動啊，我就沒辦法接受這樣子的說法。」
泛藍青年快閃街頭後，傅榆的藍綠對話暫告失敗，她卻以退為進，轉向追求中國、台灣的公民對話。當時她讀了吳介民的《第三種中國想像》，對「跨海峽公民社會」的概念如遇知音，期盼兩岸體制外的抗爭者，可以集結起來，對抗跨海峽的政治集團。
「這跟我想的不謀而合啊，我就覺得很興奮。」於是輾轉間，她找到當時就讀淡江大學的蔡博藝，加上陳為廷，開始拍攝《我們的青春，在台灣》。
鏡頭太近，近到沒有別人
故事始自他們還青澀，還各自在校園對抗體制的時候，拍著2、3年過去，就占領了立法院，有夠莫名其妙，其中一個人甚至是學運總指揮。
但浪潮很快就退去，318學運退場後，街頭青年分進合擊，有人發起新的組織，有人組新政黨，陳為廷跟蔡博藝則試圖進入體制，結果卻傷痕累累。
2014年12月，原本投入苗栗山線立委補選的陳為廷，在接連爆出襲胸醜聞後，宣告退選；而參選淡江大學學生會長，卻為中國學生身分屢遭刁難的蔡博藝，也早在11月時黯淡落選。
事實上，這原本是一部拍砸的紀錄片。
「那時我陷入了運動傷害的時候，對政治沒興趣，對紀錄片也覺得沒有用。」蹲在低點，傅榆才驚覺，原來鏡頭貼得太近，近到框裡只有陳為廷、只容得下蔡博藝，說好的對話呢？說好的跨海峽公民社會呢？
我們的青春，拍成了他們兩人的青春，經歷過的人看著，卻找不到共鳴。
318學運歷經前幾日的激情後，出現所謂「賤民解放區」，不滿學運指揮核心的人，每晚在濟南路上聚集，砲轟整場運動，如何被少數人壟斷。
「我真的畏懼民主。」議場內的陳為廷無奈說出這句話，傅榆拍到了。
性騷擾醜聞接連爆發、宣布退選後，陳為廷一個人躲在家，自暴自棄怨嘆群眾有多可怕，「你拿個拍就是逼大家一直看我，這有違紀錄片倫理，你已經影響到當事人的生活了。」
脆弱到不能給人見的樣子，傅榆也拍到了。
到頭來，所有的期待都放在陳為廷身上，但一個還不到30歲的青年，怎麼代表整個台灣公民社會？
「我沒有在看別的做社會運動的人，他們還是在努力啊。」眼裡只有這兩個兩個人，就連成敗都緊緊繫在一起，他們的墜落，也變成紀錄片的墜落，「我就覺得，那我只是拍到他們的失敗，我把這部片拍出來有什麼意義嗎？」
紀錄片的失敗，是衝擊之一，之二，是則是因為看清自己的定位。
