台大新聞研究所教授彭文正校外兼職案引發爭議，所長王泰俐9日下午主動致電《風傳媒》記者，再談外界討論的程序爭議。王泰俐表示，新聞所已經2次通過彭文正的「兼職產學合作案」，對於所上部分老師將「兼職案」與「產學合作案」分開討論，她指出依照現行法規，兩者是綁在一起，無法脫鉤。
台大主秘林達德則回應，該案經所方通過送社科院，之後再送校方，若依據教育部審議條件，無強大否決理由，通過機會很大。此外，新聞所學會要求讓學生參與所上產學合作案討論會，王泰俐表示認同，但強調學生不得參與人事案的表决。
王泰俐：兼職案與產學合作案不能脫鉤
王泰俐表示，新聞所在今年6月18日與24日所務會議上，已經2次通過彭文正的「兼職產學合作案」，2次會議都由全所的7名老師出席，彭文正身為當事人，在親自說明過後便離場，沒有參與投票。
但時任所長洪貞玲認為，當時通過的是「兼職案」而非「產學合作案」。對此王泰俐表示，洪貞玲的說法並不合理，因為依據現行《公立各級學校專任教師兼職處理原則》第3條第4款，教師如果要到營利事業兼職，必須是「與學校建立產學合作關係或政府、學校持有其股份之營利事業機構或團體。」
簡言之，依照公立學校法規，教師到營利事業「兼職」與「產學合作」是綁在一起的，新聞所會議2度通過彭文正的「兼職案」，此兼職是以「產學合作」為前提要件下才成立。王泰俐認為，所上部分老師對於將2者捆綁在一起的法規並不了解，主觀希望兩者脫鉤，但依照現行法規不可行，而且由於彭文正案是新聞所創所20多年來的首例，因此所方花了20─30個小時的長時間討論。
同意兼職等於同意產學合作
對於洪貞玲投書《風傳媒》，指本案從頭到尾討論之對象為壹電視之談話性節目「正晶限時批」，而非擴及壹電視其他類型節目或部門。王泰俐表示，洪貞玲也有所誤解，她出具彭文正的產學合作申請書，在「兼職機構名稱」欄確實寫著「壹電視」，而非「正晶限時批」。記者詢問能否公開該申請書以茲證明，王泰俐表示該案還在審理中，文件不便對外公開。
王泰俐表示，6月18日與24日2次所務會議通過兼職的結論已送到校方，由校方核可通過，按理來說，該案已經定案，但基於所上有老師對產學合作案有疑慮，因此7月9日召開第3次所務會議討論，與會的4位老師重新投票，僅1票同意通過、2票不同意，退回該產學合作案。但校方認為新聞所已同意彭文正兼職，卻不同意兼職的要件，根本自相矛盾，因此，當時就遭社科院退回該案。
王泰俐解釋，老師們對於「兼職」一事，在彭文正不影響學生受教權、兼職時數每周不超過8小時等條件下，老師們認為這是彭文正的個人權益、予以尊重。但就「正晶限時批」是個談話性節目，經常有查證不周的言論，讓部分老師有疑慮，因這與新聞所強調的新聞專業有違，加上彭在節目上的個人言論，也會影響到新聞所，難以切割。
