此外，用常理推論也知道消費券只是拿來替代一般性的必要支出，完全沒有成長效果，因為民眾只是把本來要消費的3,600元，由於政府佛心來著，大家用消費券替代了原本要花的3,600元罷了。當年經建會模擬出的0.64%經濟成長率，那可得是大家全民亂花錢才有可能辦得到，但根據研究指出，臺灣人的邊際消費傾向才0.36，也就是說當大家的口袋裡多了100元的收入，頂多只會花費 36元，剩下的64元存起來。如果大家都是理性消費，根本沒有邊際的生意可以賺到，只有大家瘋狂消費，浪費性的消費才有商機。以2009年的消費券為例，如果要創造政策宣稱2,000億元乘數效果的消費，那可是要大家瘋狂2.41倍才辦得到。華人間有存款以應未來的習性，既然這筆原本要花費錢會被我們「存起來」，卻用消費券替代，如此怎會擴大消費呢？
瘋狂消費才能提振內需，在通縮的年代中最佳策略是擁現金為王，又如何讓大家瘋狂消費呢？有些經濟學家建議，在需求不足的年代裡，應該用擴大財政支出來導引經濟成長，但這都是以GDP的思維來建議的。撇開GDP的思維限制，較低的GDP成長率真的是低度經濟成長嗎？所以，也有些經濟家建議，經濟成長低迷，或許應該讓經濟體自然復原，愈政策性干預，其負面效果可能得連本帶利償還，但經濟政策之所以為政策，這當中還有個「政」字代表了為政治負責，但政權來來去去，當真有人願意說真話，做真事嗎？
＊作者為資深產業分析師與科普經濟學作家，著有《巷子口經濟學》、《搞笑經濟學》與《拜拜經濟學》等書，FB為Mr.Economics）
