教育法令整合
有關教師的相關法令，例如教育基本法、教師法或國民教育法中，教師等同為專業人員，所以，教評會、校長遴選、教審會等，都有教師團體代表（其中教評會中教師竟然佔2/3），但是公立教師擁有各種身分的「好處」，但卻不受到各種身分的「限制」，例如專業人員的自由與自主教師有，但專業人員有進修及換證的基本要求，教師卻能獨免，社會的專業人員都必須接受顧客的檢驗，教師也不需要，連教育部設計的教師評鑑草案都要聲明「跟考核與聘用脫勾」，空有形式卻無半點實質作用；教師享有公務人員的福利與保障，但公務人員的統屬關係，在領國家公帑的公立學校教師身上卻不見了！公務人員的甲等考核有75%的限制，教師不用，所以年年近100%。教師不必如公務人員般的簽到退，最資深的公務員一年休假三十天，另外勞動基準法中的勞工，最資深的勞工最多也只有三十天的休假，但是最資淺的教師只要沒兼行政工作，一年的休假絕對超過五十五天（寒暑假十一週以上，每週五天），公立教師可以是造成政府重大負債原因之一？如今又以「教育勞工」的身分在爭取「勞動三權」，勞動部甚至對外預告，除了協商權之外，很快也會給他們罷教權利，難怪有人說，家長如果有怪獸，公立教師工會是否成了大怪獸？
即然公立教師可以組工會，我們尊重工人爭取「應有」的權利，但是公立教師成了勞工時，不應給的權利，就應該重新檢討！
例如：
1、勞工可以選老闆嗎？所以教師工會是否該退出校長遴選！
2、勞工可以自己決定考績，而僱主只能無條件給獎金嗎？那麼教師考核辦法是否該修訂，不要「師師相護」！
3、有勞工聘用未來的同事，僱主只能「照單全收」的例子嗎？教評會的設置是否也該重新考量！
所以，公立學校教師問題，已經不是某法律應該修某個條文而已，而是許多法律必須一起通盤考量做出整合。該給的固然不能不給，不該給的也必須要收回（就好比「會務假」的問題），否則政府施政如何讓全國社會大眾心服？
其實，台灣公立學校教師薪資、福利、保障等，較之軍、公系統並無不及，且只要考核甲等（99%左右），年年都可晉級，除非作姦犯科或對學生性騷擾，並沒有被解聘的風險，儒家社會的台灣，對此並没有太大意見，但是另外一方面，對於真正的教育勞工-私立學校教師，他們超時工作、待遇較低、工作沒保障等，卻很難成立工會有效替自己爭取權益，這才是更顯得荒謬。
台灣絕大多數學生在公立學校受義務教育，開放教師組織工會後，深度保障的公立教師對勞資協商不遺餘力，學生不但成了產品，做為消費者的家長卻不能主動參與協商， 台灣政府能不重視嗎？？
＊作者為全國家長團體聯盟理事長
