槍桿子裡面出政權,槍桿子裡面還出極權,鄧小平並不是中共總書記,但一直擁有中共最高決策權 (鄧是「核心」),這就是掌握或控制槍桿子帶來的威權。那些寫公開信的忠誠的中共黨員們，有沒有回顧反思一下鄧小平暗中垂簾聽政的合法性？
鄧小平理論本身就沒有黨內合法性，為什麼？因為鄧小平不是党的總書記，他在任之時，華國鋒、胡耀邦、趙紫陽還有後來的江澤民均是中共總書記，他有什麼合法的權利為中共制定規則或法則？他說不爭論，理論問題就不可爭論？他不說共產主義理想，其它領導人說共產主義理想就成為非法?鄧小平的不爭論，本質上是不允許別人爭論，只允許自己發表意見。爭論不爭論不是問題，出現爭論了，如何面對，會不會打壓公開言論者，這才是合法性問題。所以，中共領導人合法性問題，應該擺到檯面上來討論，思考，要結合國家憲法，中共黨員與中共領導人，要在憲法框架內檢視合法性問題。
公開提出習近平在黨內合法性問題，話題非常好，借這個機會，我們一起來回顧與反思中共建政後歷屆領導人的合法性問題。
毛澤東激進的社會主義運動，剝奪了農民的土地、剝奪工商業者的經營財產與經營權、使共和國的民主，變成了黨國的專政，並發動文化大革命，廢止了中共黨委體制，讓軍隊與人民效忠被神化的自己，黨天下因此成為毛天下，就這樣巨大的罪錯，卻被中共三七開，沒有對其徹底清算。如果有所謂的民主集中制的話，集中的特權當時在毛澤東一個人手上，而民主在文革之時，是非法的暴民之主，沒有法制的民主，就是國難。
黨內強權、威權即合法性
上面已談到鄧小平的合法性問題，鄧小平以一相之位，居然廢了三帝，華國鋒、胡耀邦、趙紫陽均被鄧「合法」廢黜，而在江澤民時代，鄧小平「南巡」，讓中國經濟開始市場化，儘管順應了文明潮流，但他的南巡具有黨內合法性麼？鄧小平的「打左燈、右轉」，還有「不爭論」，在當時的政治情景中，有一定的進步意義，但他自己完全清楚自己在黨內的「非法」性，即，他背離的原教旨馬列主義，也與毛澤東的無產階級專政理論相悖反（結束文革就是結束毛澤東的無產階級專政下繼續革命或階級鬥爭思維）。
在黨內，鄧小平因此是一個合法性與非法性的合體，在改革開放領域裡，他合乎時代潮流，而其個人極權，不僅不符合黨內的合法性，也不可能符合國家法律。
江澤民時代同樣出現弔詭的現象：江鄭重提出三個代表思想，將新社會階層特別是資本家納入共產黨體系內，成為人大代表或政協委員，使中共成為全民黨，淡化中共原教旨屬性，使中共執政更具現實性與廣泛的民意基礎，但卻遭到黨內極左勢力的抗議，中流與當代思潮等雜誌發出批評的聲音，特別是著名左派作家魏巍上書中央，公開指責江澤民的三個代表背離了馬列思想，因為中共是無產階級先鋒隊，資本家可以入黨，使中共不倫不類。江澤民與鄧小平一樣，面對黨內異議聲音，通過封殺或打壓的方式，使其消聲。
