馬英九即將提出《台海和平倡議》。但是知情人是說他「已研議逾半年」恐怕不確實。如是的話，他應該從今年四月就已開始研議。可是今年6月中旬我首度建議他制定台海和平倡議，文中就引述當時報載國民黨7月即將召開全國代表會，洪秀柱還準備提議制定《兩岸和平協議》，怎麼說從今年四月就已開始研議《台海和平倡議》？以國民黨制定東海及南海和平倡議的經驗、加上兩岸現有相關協定為基礎，制定《台海和平倡議》只要一個月就綽綽有餘，何必半年？
我在民報6月17日發表《台海和平倡議與服貿白箱作業》說道：「馬英九已經提出〈東海和平倡議〉與〈南海和平倡議〉，頗獲國際讚賞。在此謹向他建議提出〈台海和平倡議〉（Cross-Straight Peace Initiative），代替〈兩岸和平協議〉。三個和平倡議鼎足而立，追求台灣周邊無事，綠營應該沒有反對的理由。」
接著，我在民報7月13日發表「洪秀柱, 敬請訪美與推動TPP」，闡釋《台海和平倡議》的意義說：「馬總統提出〈東海與南海和平倡議〉，但是獨缺〈台海和平倡議〉，好像變相鼓勵兩岸作戰似的。建議馬英九擬定〈台海和平倡議〉，宣布非戰原則，主張兩岸不以戰爭作為解決糾紛的手段。」然後我指出簽署《兩岸和平協議》在技術上不切實際。
不管怎樣，馬政府內政凋敝，幾乎註定明年政權移轉的命運。但是相對於邱義仁惡搞「烽火外交」與「毀本西進」禍國殃民，馬英九外交與兩岸政策確實可圈可點（我是在罵邱義仁，不是在罵民進黨）。而在教育方面，聯合國《世界人權宣言》第廿六條第一款規定「技術與職業教育應該普遍設置」，台灣卻有一群神經病努力摧毀技職教育，把台灣競爭力連根刨掉。馬政府重振技職教育功不可沒。如今技職教育碰到瓶頸，但願馬總統在這剩餘半年多時間全力突破其困境，至於12年國教則不妨留給明年新政府更多游刃空間。
附註：本文第三段提 及「 宣布非戰原則，主張兩岸不以戰爭作為解決糾紛的手段 」。
我曾在《 台灣守護周刊 》 2013-07-11 第 78 期發表 「非統、非獨、非戰」 ，文章末尾曾對「非戰」有詮釋如下：
非戰（ non-belligerence ）意指台海兩岸各自擁有武裝部隊，但是不以戰爭作為解決爭端的方法。台海兩岸可以師法《巴黎非戰公約》〔註釋〕，簽訂《兩岸非戰公約》，中國宣布放棄武力犯台。這應比馬總統倡議的國共兩黨簽訂《和平協議》更有意義，因為那聽來像是國民黨內戰潰敗而向共產黨提出的投降條 款 （ capitulation ）
馬總統提出不武（ no-militarization ）令人費解。中國遭到美帝與日寇、俄帝環伺，我們何忍要求他們不武？而台灣面對中國飛彈與菲律賓海盜，豈可自廢武功？
〔註釋〕1928 年 8 月美國國務卿凱洛格與法國外交部長白里安簽訂《巴黎非戰公約》（ Pact of Paris ） 或《凱洛格 — 白里安公約 》（ Kellogg-Briand Pact ），全稱《廢棄戰爭作為國家政策工具的普遍公約》 （ General Treaty for Renunciation of War as an Instrument of National Policy ） 。截至 1934 年 5 月，簽字國共達 64 個。
＊作者為人權講師
