如果你們把自己主要看作是技術公司，那麼你們可能想要玩微軟的把戲，試圖用專有的應用程式介面、文件格式和專利來壟斷技術市場，但是如果你們認為自己是優秀的消費者服務平台和電商公司，就會希望其他人去開發技術平台供你們利用。這也是你們至今為止取得成功的關鍵：你們能夠提供了不起的開放平台，建立垂直應用程式，為消費者提供絕佳服務。申請無謂的專利，只會阻礙這個平台的發展。
我認為亞馬遜是了不起的競爭者，提供了很棒的服務，我不認為你們需要使用這項專利當工具來維持自己的優勢地位。你們不需要它，就能贏了。我堅信從長遠來看，這對你們會是弊多於利。
我知道你們對這個專利的態度非常強硬，要你們立場大轉彎，撤回專利，肯定很困難。但敦請你們做出抉擇⋯⋯我曾在多個場合公開表示，我堅決認為那些從網路上獲利最多的公司有義務要做出回饋。這不僅是為了感謝讓你們獲得成功的開發者，也是為了你們自己，為了讓創新得以持續。
幾天後，我收到貝佐斯的回覆，婉拒我的請求。我決定向公眾公開這個話題，並公布我寄給貝佐斯的電郵和一封公開信，呼籲我的客戶和其他感興趣的人聯署附議。短短不到兩天時間，我收到了一萬份簽名，還有貝佐斯打來的電話。
貝佐斯爭辯說，這項專利是有效的，因為那時圖書零售業的龍頭老大巴諾書店一直在抄襲亞馬遜的一舉一動，事關亞馬遜的存活，他是合法反擊。但是他同意我的說法有可取之處，開放創新勝過專利戰爭。他說，亞馬遜需要申請專利來保護自己，但是將來這個專利將僅用於防衛。
然後，貝佐斯在公關操作上，漂亮的扳回一城。他提議我們一起去華盛頓特區遊說專利改革。我們真的這麼做了，後來還共同投資一家新創公司BountyQuest，致力於讓「先前技術」為大眾所知。
BountyQuest本身就是先前技術的很好例子，它是群眾外包最早的實例之一，為後來的創新，如籌集資金網站Kickstarter提供了示範，雖然「群眾外包」一詞直到六年之後才出現。
在貝佐斯的支持下，BountyQuest開始研究一鍵下單，當作是探察先前技術的第一項任務。曾經我和很多人都認為一鍵下單這種所謂的發明，簡直是侮辱公眾的智商，但調查發現，卻讓所有人感到驚訝。儘管發布10,000美元的獎金，居然找不到任何一款軟體，可以實現像亞馬遜的一鍵下單如此簡單的購買按鈕。雖然也重金求到了幾種可能有用的先前技術，但沒有發現「鐵證」。一鍵下單的專利確實是原創。
當下回頭來看，才會覺得這個發明顯而易見。當亞馬遜推出一鍵下單時，我們心裡重新繪製了往日地圖，好讓事物的現狀看起來必然會發生。這不過是地圖重繪力量的必然結果。
註：所謂的先前技術，就是以前就存在的技術，如果專利局知道這些技術的話，就會拒絕受理後來的專利申請，或要求專利申請人明確說明，與先前技術相比，有什麼創新之處。
＊作者為創投公司OATV（O'Reilly AlphaTech Ventures）共同創辦人，並擔任非營利組織「用程式改變美國」（Code for America）、自造者媒體（Maker Media）、科學期刊《PeerJ》、大數據公司Civis Analytics和公民意見平台PopVox的董事。本文選自《未來地圖：對工作、商業、經濟全新樣貌， 正確的理解與該有的行動》。（天下雜誌出版）
