失敗方程式
我們能依照社會運動的目的，與所處的社會條件來選擇參考對象。雖然很難明確地提出「成功方程式」，但「失敗方程式」卻有很清楚的傾向。
若無視時代背景或社會條件的不同，而直接套用過去的成功經驗，大抵會失敗。人們變得「自由」、反身性也大增是整體的趨勢，在這個狀況下，個體論式的發想，大多不會順利，這適用在所有的社會運動。也反映在選舉，過去被視為是典型的地方社會，組織票、鐵票越來越少，游離選民變多，保守派的參選人，如果還是像以前那樣估票，商店會那邊會有幾票、町內會那邊會有幾票，將無法當選。
為了避免個體論式的發想對運動產生不好的影響，以下列舉一些注意事項。首先，不要把運動當成「組織」看待。如果有「掌握組織」的想法，就很容易引發路線之爭，或者讓運動變成只要跟頭人談好即可的遊戲。如果有「掌握組織」的想法，那麼就容易出現以下的思考邏輯：為了保護組織所以必須請某人退出，或者在形式上邀請有力人士加入。這都會降低運動的正當性，反而減低民眾參與意願；類似的例子已經屢見不鮮。
此外，「統一」的發想，也是基於把組織當成個體所產生的。某工會會員有一萬人，某黨黨員有兩萬人，某聯盟會員有三萬人，所以邀集這些組織的頭人來擬訂統一戰線，就能舉辦一個六萬人的集會。為了整合意見不同的各組織頭人，必須把方針定得較不易引起爭議，然後開除那些不服從的「基層會員」。這樣集會就會喪失意義、流於形式，因為一點都不有趣，所以越來越少人參加，到最後他們就會被視為「特殊的一群人」，這種惡性循環的例子，過去太多了。
我們不應該把人當作固定不變的「個體」，比如那個人是社會運動者、那個人很沒有意識、那麼人是某某派、那傢伙曾背叛運動、那傢伙在某次行動中缺席等等。人不可能一輩子都一直「缺乏意識」，也不可能一輩子都持不同意見，從現在開始影響他，也可能會改變。
有趣的是，當運動發展到某種程度後，鎮壓運動的一方，常會利用個體論式的思考模式，促使團體分裂為「溫和派」與「激進派」。
當某運動鋒頭很健，就先以違反交通或者妨害公務等為由，逮捕幾位重要人物以殺雞儆猴。這時候就會有人心生膽怯而退出運動，而還留在運動中的人就變成了「激進派」。就算不動用逮捕的手段，增加取締強度，也能讓運動無法按照本來計畫的方向進展，這樣就能促成分裂。
這麼一來，就可以製造「溫和派」與「激進派」的對立。「溫和派」認為「為了保住組織，得要開除激進派」，「激進派」則反擊說「溫和派是毫無骨氣的背叛者」，兩派之間開始爭吵。事情傳開之後，人們就越不想和運動發生關聯，但這又會再加深兩派的對立，不久「溫和派」就越來越意興闌珊而終至消失匿跡；反之，「激進派」的手段或言行則越來越激烈，最後也失去影響力。這類戲碼大概都會是這種情形。
