哲學家波普（Karl Popper）有一項知名的看法，認為陰謀論通常忽略了政治和社會行動中隨處可見的非意圖結果（unintended consequences），並假設所有結果一定都是某人有意為之。 他的基本概念是，許多社會結果（social outcomes），包括經濟的大趨勢，是由很多人的作為（acts）和不作為（omissions）交織而成，他們之中沒有一個人是有意為之。一九三○年代的經濟大蕭條並不是誰刻意策動的；失業率上升或通貨膨脹，不動產或油價上漲，反映出的可能是市場壓力，而非有意圖的行動（intentional action）。不過，人類普遍都傾向認為，任何效應一定是由有意圖的行動引發的，行動者往往是那些會從中受益的人（正應驗那句格言—「是誰得利？」﹝Cui bono?﹞）。也因此，陰謀論具有相當大但沒什麼道理的吸引力。依波普之見，相信陰謀論的人是採用了合理的捷徑思考，認為結果都是有意為之的產物；這種思考模式通常很有效，但也會產生系統誤差（systematic errors），尤其當結果產生自眾人的社會互動。
波普抓到了某些陰謀論的重要特點。這些言論之所以吸引人，是因為它們可以把原本無法解釋的事件歸因於有意圖的行動，也因為有些人就是不願意相信重大的有害結果，可能是由看不見的機制（例如市場力量或演化壓力）所造成，又或者只是單純的偶然，並不是出於某人的計畫。陰謀論假定社會結果會反映出潛藏其下的意圖性秩序（intentional order），卻忽略了結果也可能出於自發性秩序（spontaneous order），或是隨機的力量。
波普注意到一個很普遍的人類心理，即大部分的人不願意相信重大事件只是出於壞運或好運，他們比較想聽到的是那種非隨機的、有明確因果關係的敘事。但我們要注意，波普的解釋能夠涵蓋的範圍相當有限。許多陰謀論（包括政治暗殺和九一一攻擊事件）所指的事件，確實是由有意圖的行動造成的。這些陰謀論者的錯處不在於假定事件是由有意圖的行動者（intentional actors）引起，而是在於錯怪對象。
整體來說，（缺乏理據的）陰謀論之所以缺乏理據，部分原因是相信陰謀論的人，一定也對於所有生產知識的體制有某種普遍的不信任，以至於他們根本很難相信任何事。例如，要相信是美國政府摧毀了世貿大樓並在事後掩蓋了自己的行徑，就需要一個不斷擴大的陰謀論，指稱九一一委員會、國會領袖、聯邦調查局和媒體要不是直接參與了這場陰謀，就是被愚弄的對象。但任何相信真有其事的人，他的其他許多信念的基礎就會受到削弱，因為這些信念能夠成立，完全出自於對政府和社會所創造的知識生產體制的信任。如果我們不相信形形色色的行動者都相信的事情，那該有多少其他事情也想必是不可信的呢？
