中韓FTA本月20日生效上路，兩岸貨貿談判則是年底難望結束談判。對此，有人認為「影響不大」，有人則視為台灣經濟的大海嘯，但更可能的結果是這片台灣經濟的陰霾不解決，台灣經濟會如溫水煮青蛙一樣慢慢停滯萎縮。
台韓有7成左右的出口產品相同，彼此在全球市場上競爭；中國市場占台灣出口的近4成。中韓FTA生效後，韓國出口到中國的產品享有優惠關稅或直接降到零關稅，台灣的產品到中國則仍要課5-15%不等的關稅。台灣的出口是否會因此受影響、出口市場是否會被韓國搶奪，這應該不是專業問題，而是常識即可判斷。
對台灣而言，加入TPP遠了一點，恐怕在2020年前都難望；至於跟美、歐等大型經濟體簽FTA（自由貿易協定）─就如韓國已經作的一樣，或是加入RCEP，更是八字沒一撇。抓在手上的就是已談了12回合的兩岸貨貿，至少中國是一個大型經濟體、占台灣出口也有近4成。
但從經濟部長鄧振中昨日在立法院的說法來看，年底貨貿要能完成談判的機會已不大，除非對方願意作較大幅度的退讓。更何況，就算年底前完成談判，也無太多實質意義，因為兩岸監督條例卡死在立法院，貨貿簽了就跟服貿一樣，還是上不了路。
有人認為經濟學界、產業界及官方，都誇大了中韓FTA的影響，更誇大了貨貿的重要性，因為中韓FTA尚未生效上路前，其實韓國產品已在中國市場逐步擊潰台灣產品；而貨貿即使簽了，台灣對中國出口也不會因而擊敗韓國。因此結論就是貨貿簽不簽影響不大，重要的是台商的競爭力問題。
這是一套似是而非、邏輯錯亂的說法。
台灣企業出口競爭力的強弱，永遠都會是最重要又最關鍵的因素；如果台灣企業的產品都擁有如蘋果一樣的競爭力，產品毛利都有50%，確實有沒有什麼FTA、加入區域經貿組織等，都只能算是錦上添花罷了，也不影響其生存。
但現實的是台灣商品偏偏不是蘋果，大部份企業的全球競爭力，都遠遠不如台積電、大立光；出口到中國的許多中間產品與原料，就是替代性高的產品，平均毛利大概也是5-15%。如果韓國同樣產品不必再課5-15%的稅，台灣出口則仍要課此關稅，台商還有多少競爭優勢？
更進一步講，如果在台、韓都沒有FTA的優惠下，台商已被韓商擊退，在對方有FTA的關稅優惠加持而我方卻無情況下，豈不雪上加霜？有貨貿或加入區域經貿組織的優惠關稅加持，至少能讓台灣產品與其它對手的競爭，立足在同樣的基準上，至於最後是勝是敗，就看廠商的本事。
簡單的說是這樣：有貨貿（或其它FTA與區域組織）加持，台灣出口未必就贏，但至少較有一搏機會；如果對手有而我們沒有，就是處於競爭劣勢中，萬一又偏生碰上原本台灣產品就已競爭力不如對手的話，那就是死路一條─這點，不必懷疑，看看韓國與歐、美的FTA生效後，台灣丟掉的市場，就知道不必否認與懷疑有FTA加持可以帶來的出口效益。
不過，這個影響可能不會如大海嘯來襲一樣的「戲劇化」，因為廠商的工廠、機具設備都在，面對對手搶單，即使利潤較低、甚至虧本都還是要賣要出口（因為要攤提投資的折舊，不賣虧更大）；但不會永遠這樣，單子慢慢掉、工廠逐漸收，新的投資也不會有太多。
最糟的結果是：台灣經濟會如溫水煮青蛙一樣，逐漸停滯萎縮。當全球不景氣時，大家出口全部衰退，但台灣衰退比其它人嚴重；景氣復甦進入繁榮期，各國出口喜孜孜大幅成長，台灣成長得比別人少。這種情況會類似今年全球經濟放緩，亞洲幾個出口導向國家的出口都衰退，但台灣出口衰退了10.3%，硬是「超越」了韓國的衰退7.4%、中國的衰退2.5%、香港衰退1.7%。
當然，我們也可期望這種情況會有一個「HAPPY ENDING」─台灣企業受此刺激，奮進不已、徹底轉型、作出差異化、大幅提升附加價值，反而奪回又擴張更多的出口市場─我們期望、希望台灣企業作得到這點，但確實，難期待！
