2016年總統暨立委大選在即，此次「政黨惡鬥」同樣成為熱議，更催生諸多「第三勢力」崛起。但除了極權國家之外，世界各地哪個國家沒有政黨相鬥？只是鬥爭程度不同而已。民選制度就是建立在相比之下的認同爭取競賽，不鬥才不正常。
選舉前的惡鬥競爭分外嚴重，這是事實，但民主各國皆是如此。國家制度是否健全，幾乎決定政黨惡鬥的程度和影響力。歐美各國雖然政治體制不盡相同，但都保有分權制衡的原則，分權後集中問政和執政的體制，各級民選官員與議員權責分明，誰出錯都容易找出源頭。由於輿論和民意有目標發洩和指責，論戰比較具有針對性，而且相對理性。雖有政黨惡鬥，但影響不波及民生、央及無辜。
台灣政治的政黨鬥爭是外熱內溫型的，表面驚人的亮光四射，像極了近期在全球大流行的賣座電影《星際大戰》中在各大賣場賣得極好的「光劍」，沒有太多的流血威脅性。說實話，放眼國際，有不少民主國家的政黨鬥爭訴諸真實武力，流血事件頻傳，或是在威脅下換黨換人執政。因此，台灣政治這點，倒是可以令人認同。
不過，台灣人動口不動手型的政黨相鬥，若是動口指責的是不理性的謾罵或抹黑，屬於意識型態的濫殺又是毫無建設性的批駡，這種言論的殺傷力屬於心靈層面，有些情況的傷人程度並不亞於刀槍，所造成的傷痕也不易癒合。看似不流血的政變，倒也是危機四伏。
不是人民的錯，是亂在制度上
我們都常聽說「某法院或政府機構是某黨所開的」，此類言論常是政治惡鬥的說詞。有趣的是，無論藍、綠在野時，坊間皆傳類似言論，但類似言論在歐美大國卻幾乎不存在。平心而論，在兩方制度的比較下，筆者以為，問題出在不專業的民代制度。
有多少人知道，我們台灣選出的議員必須是包山包海、什麼都懂的民意代表？但常理上，那幾乎是不可能的。相較之下，例如美國的地方法官、地方檢察官、教育局長、稅務局委員、地方水力局長、地方大學最高董事會等，都是民選的。而且地方議題，例如是否興建大巨蛋或加稅等重大民生議題，都需要訴諸公投。
這些分工專業的委任民代，因此能夠專心處理被選民託付的專門議題。地方檢察官或法官需要直接面對選民，他們是否努力起訴犯罪嫌疑人是他們自己的成敗，下次能否順利當選或連任，壓力來自選區人民，當然與所屬政黨無關。由於人民有直接管道發洩與追究責任歸屬，濫罵波及無辜的情況當然減少。
讓法官與檢察官也獲得民意支持
反觀台灣，我們的民代必須是全功能的，當然很容易做不好。我們需要民意力量來支持地方法官和檢察官，現下法官只須通過考試，但時代已經變遷，科舉制度已然過時，現有制度是否需要改革？讓台灣的地方檢察官和法官，改革成像美國一樣民選，讓人民成為檢察官或法官的壓力來源，督促他們努力辦案。
