2016年臺灣大選，冷不丁爆出個周子瑜事件，引起臺灣民眾的憤慨，把怒氣撒向黃安和對岸。對於周子瑜視頻道歉，雖然JYP公司聲稱沒有逼迫周子瑜，但不管如何，此種道歉方式都難以讓人接受。
在大選投票前夕，受各種因素影響，周子瑜事件的輿情達到了頂峰。兩岸民眾通過網路罵戰，大有不罵死對方不肯休的氣勢。臺灣的政治人物也紛紛加入，或予以譴責，或予以支持周子瑜，或予以呼籲……，凡此種種，能夠表態的都站出來表了態。相對於網上的罵戰，大多數政治人物的表態相對來說還是比較理性和克制，沒有像台灣網民那樣出口「支那豬」、閉口「中共狗」。不過還是有少數政治人物表達就不是那麼理智了。如臺北市議員梁文傑先生，雖然他通過各種看似有理的分析得出「那讓黃安這個人從中國的網路世界消失是最起碼要做的事」的結論，但是在文中他自己也明白，「任何政治主張都被視為個人的言論自由和思想自由的範疇，而臺灣人民有多麼習慣和珍惜這樣的自由」。
情同此理，既然梁議員已經認識到言論自由和思想自由對人們的重要，那麼無論黃安他說了什麼做了什麼，只要沒有逾越法律，即使存在道德的瑕疵，他的言論同樣在個人言論自由和思想自由的範疇裡面，理應受到尊重，而不是讓他從網路上消失。
中共很多行為為人詬病，其中一個就是對言論自由和思想自由的鉗制。梁議員得出讓黃安從中國大陸網路消失的結論，與中共對待言論自由和思想自由的想法如出一轍。這顯然有違民主、自由的原則。
言論自由，也稱之為表達自由，它是最基本的一種人權。任何一個公民，他都有按照自己的意願或意志表達自己意見和想法的權利，並且不受公權的審查和限制，也不用擔心受到公權或其他組織、個人非法的報復。當然，這並非意味個人的言論完全不受節制。在民主國家和地區，在對言論自由進行依法保護的同時，也對言論自由涉及的誹謗、威脅、煽動仇恨等進行了限制。
如果黃安在行使言論自由的權利時對他人造成了非法侵害，當事人完全可以通過正當的司法程式進行追責，而絕對不能像梁先生要求的那樣，讓黃安從網路上消失。
臺灣民主的發展之所以受到世人的矚目和讚賞，就是因為20多年來它從濫觴到普遍、從亂象回歸理智。假設當年經國先生不放開報禁、黨禁，國民黨繼續實行一黨專制，那麼是否還會有臺灣今天的民主？！
時至今日，大家對當年國民黨行為的指責仍然不絕於耳。梁先生的言論雖然反映了很多臺灣民眾的想法，但是民主就是如此，既要避免少數人的暴政，也要防範多數人的暴政。也就是說，既要允許大潮的奔騰，也要允許細流的涓涓。總不能因為一言不合或對方的言論觸犯了眾怒，就要求把他從網路上抹掉。其實，這與獨裁政權的從肉體上消滅又有什麼不同呢？又比網路上的開口「支那豬」、閉口「中共狗」要好到哪裡去呢？如果有一天，梁先生的某言論觸犯了眾怒，是否也可以要求梁先生從網路上消失呢？
梁先生作為臺北市的議員，縱然負有傾聽和反映民聲的義務，更負有引導民主健康發展的職責。當前，臺灣民主雖然已經發展到一個新的高度，但是離完善和成熟的道路還有一定的距離。不斷提升自己的民主素養，讓自己的言行符合民主發展的要求，這才是梁先生應該要走的方向，而不是反其道而行之。
與梁先生商榷，不足之處請指正。
＊作者為旅居新加坡華人
